臺灣新竹地方法院民事簡易判決 96年度竹東簡字第42號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
即 劉怡纖
上列當事人間清償債務事件，本院於民國96年5月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬貳仟柒佰壹拾肆元，及自民國九
十六年一月二十二日起至民國九十六年三月十五日止，按年息百
分之三點二八計算之利息，及自民國九十六年三月十六日起至清
償日止，按年息百分之三點三一計算之利息，並自民國九十六年
二月二十二日起至民國九十六年三月十五日止，按年息百分之三
點二八之百分之十，另自民國九十六年三月十六日起至民國九十
六年八月二十一日止，按年息百分之三點三一之百分之十，自民
國九十六年八月二十二日起至清償日止，按年息百分之三點三一
之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告於民國（下同）93年7月21日向原告借款
新臺幣（下同）500,000元，約定清償日為100年7月21日，
利息按原告定儲指數利率加碼年息百分之1.1計付，遲延履
行時，除仍依上開利率計息外，逾期在6個月以內，按該利
率百分之10，超過6個月以上者，按該利率百分之20計付違
約金。詎被告自96年1月21日起即未再繳納本息，尚欠本金
332,714元，爰起訴請求之；被告未於言詞辯論期日到場，
亦未以書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、其
他約定事項、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款
帳務資料查詢單等件為證，被告經合法通知未到庭陳
述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定
有明文。從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返
還借款、約定利息、違約金，即屬正當，應予准許。
（四）本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
竹東簡易庭法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非以判決違背法令為由，不得上訴，且須於判決
送達後二十日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具
繕本）。
書記官 陳德榮
中 華 民 國 96 年 5 月 日