臺灣臺中地方法院民事判決
114年度婚字第171號
原告乙○○
被告甲○○
當事人間離婚事件，本院於民國114年6月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張兩造於民國112年3月27日結婚，婚後發現兩造觀念差異極大，被告三天兩頭把原告趕出門，並一直懷疑原告外面有女人、喝酒、責罵原告，嚴重程度和頻率超過一般社會合理範圍，兩造婚姻有難以維持之重大事由，爰依民法第1052條第2項之規定，請求准予離婚等語。並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之
聲明或陳述。
三、按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。而所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。由於婚姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以經營夫妻之共同生活為目的，故夫妻自應誠摯相愛，彼此互信、互諒以協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福，倘上開基礎已不復存在，夫妻間難以繼續共同相處，雙方無法互信、互諒，且無回復之可能時，自無仍令雙方繼續維持婚姻形式之必要，此時應認有「難以維持婚姻之重大事由」。又民法第1052條第2項但書之規範內涵，係在民法第1052條第1項列舉具體裁判離婚原因外，及第2項前段有難以維持婚姻之重大事由為抽象裁判離婚原因之前提下，明定難以維持婚姻之重大事由應由配偶一方負責者，排除唯一應負責一方請求裁判離婚。至難以維持婚姻之重大事由，雙方均應負責者，不論其責任之輕重，本不在民法第1052條第2項但書適用範疇（司法院憲法法庭112年憲判字第4號判決意旨參照），若夫妻就難以維持婚姻之重大事由皆須負責時，未有法律規定限制有責程度較重者之婚姻自由，雙方自均得依民法第1052條第2項本文規定請求離婚，而毋須比較衡量雙方之有責程度（最高法院112年度台上字第1612號判決意旨參照）。是如原告並非就婚姻重大破綻係唯一應負責之一方時，原告自得依民法第1052條第2項規定訴請裁判離婚。
四、原告主張之事實，有暴力史陳述(第21頁)、LINE截圖(第23~47頁)、戶籍資料(本院卷第53、55頁)可參，被告經合法通知，並未到庭亦未提出書狀作何有利於己之主張以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。被告頻以「跟女人在一起電話就不敢接」(第27頁)、「你哪一次的婚姻沒出軌，爛人一枚」(第33頁)、「我們只有兩人，只要東西不見就是你偷的...處心積慮動歪腦筋，我就沒見過這麼爛的人，還跟你登記」(第47頁)等語辱罵原告，足認原告主張夫妻間難以繼續共同相處，雙方無法互信、互諒，且無回復之可能，尚非無據，亦難認為原告係唯一可責之一方，是原告依照民法第1052條第1項第5款訴請離婚，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
家事法庭 法 官 蕭一弘
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
書記官 鄭郁慈