臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第8號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年1月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十八年十二月九日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔新臺幣貳仟壹佰陸拾元，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件原告主張：被告甲○○明知訴外人 袁芳義 （下稱訴外人
）為原告乙○○之配偶，仍於民國95年3、4月間，在桃園縣
中壢市○○○路○○○巷○○號8樓訴外人及原告居處與訴外人從
事性行為多次；嗣於98年1月5日，訴外人因與被告生有糾紛
，始向原告坦承上情，致原告身心俱疲，精神上痛苦萬分。
爰依民法侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語
，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自
本件起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告經濟狀況不佳，且父親近日過世，尚有母親
及小孩必須扶養等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、本件原告主張被告於上開時、地與訴外人有通姦行為等情，
業經本院依職權調取臺灣桃園地方法院檢察署98年度他字第
694號、98年度偵字第14820號偵查卷宗、本院98年度壢簡字
第2019號刑事卷宗及所附調查筆錄、詢問筆錄等件查核屬實
，復為被告所不爭執，應堪信為真實。按故意以背於善良風
俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任；不法侵害他
人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法
侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額；該項規定，於不法侵害他人基
於父母、子女或配偶關係之身份法益而情節重大者，準用之
，民法第184條第1項後段、第195條第1項前段、第3項分別
定有明文。復按通姦足以破壞夫妻間之共同生活，顯非法之
所許，此從公序良俗之觀點可得斷言，不問所侵害係何權利
，對於配偶之他方應構成共同侵權行為（最高法院55年台上
字第2053號判例要旨可資參照）。本件被告與訴外人於上開
時、地所為之通姦行為，顯已破壞原告與訴外人間夫妻婚姻
生活之圓滿安全及幸福，而不法侵害原告基於配偶關係之身
分法益，且衡其情節實屬重大，原告主張其精神上因此受有
痛苦，向被告請求非財產上之損害賠償，揆諸前揭規定及說
明，自屬有據。被告前揭所辯，尚難據為拒絕賠償之正當理
由。
四、再按不法侵害他人之權利，被害人受有非財產上之損害，請
求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定
，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度
、兩造之身分地位經濟情形及其他一切狀況為之。本院審酌
被告係於原告分娩生產後返回娘家坐月子期間，在訴外人及
原告居處與訴外人發生多次通姦行為；原告與訴外人於94年
1月30日結婚、於98年11月5日離婚，且育有2個小孩；原告
教育程度為專科畢業、任自由業，而被告為國中畢業、職業
為勞工等情，且經依職權調取兩造稅務電子閘門財產所得調
件明細表，查知被告除薪資收入外，名下已無其他財產，經
濟狀況確非甚佳，是認原告請求被告給付精神慰撫金50萬元
，尚屬過高，而應以20萬元為合理。末按給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第
233條第1項、第203條亦分別定有明文。從而，原告依侵權
行為之法律關係，請求被告給付20萬元，及自本件起訴狀繕
本送達被告之翌日即98年12月9日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之
請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分核係依民事訴訟法第427條第1項之規定適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款之規定，本應依職權宣告假執行；原告起訴時所為同旨之
聲明，僅具督促法院發動職權之效力，爰不另為供擔保之諭
知。另原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予
駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及攻擊、防禦方法
，經本院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不予一一論
述，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，又本件訴
訟費用額確定為5,400元，依民事訴訟法第79條，應由兩造
依其勝、敗訴比例分擔之，爰諭知如主文第3項所示。
中華民國99年2月4日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達後提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官詹于君
中華民國99年2月4日