臺灣高雄地方法院民事判決 98年度雄簡字第2358號
原 告 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年1月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之本票3紙（下稱
系爭本票），詎屆期均未獲付款，爰依票據法律關係，請求
被告給付上開票款共新臺幣（下同）24萬元等語，並聲明：
被告應給付原告24萬元，及自97年11月25日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：伊曾介紹訴外人甲○○向原告借貸40萬元，惟嗣
後訴外人甲○○尚欠原告24萬元未還，原告遂於97年11月25
日夥同訴外人 蔡根盛 等人，在高雄市興中公園內以阻擋伊去
路之方式，脅迫伊簽發系爭本票，然被告既非該筆借款之債
務人，亦未答應要幫訴外人甲○○承擔該筆債務，系爭本票
之原因關係並不存在，原告自不能本於系爭本票對被告為何
主張等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思
表示，民法第92條第1項本文定有明文；所謂因被脅迫而為
意思表示，係指因相對人或第三人以不法危害之言語或舉動
加諸表意人，使其心生恐怖，致為意思表示而言，當事人主
張其意思表示係因被詐欺或脅迫而為之者，應就其被詐欺或
被脅迫之事實，負舉證之責。本件原告主張之前開事實，業
據其提出系爭本票為證，經核相符，而被告雖辯以：伊係受
原告等人以阻擋伊去路不許伊離開之方式脅迫，方行簽發系
爭本票云云，然此為原告所否認，且查，證人丁○○即當時
在場之人亦到庭證稱：渠知道被告開系爭本票給原告之事，
因有人欠原告男友錢，原告男友要渠陪同，和債務人叫什麼
源的約在高雄市○○○路○○巷渠家附近的公園談，被告是後
來原告男友打電話叫來的，被告到場就簽了本票，沒有人逼
被告簽，也沒有不簽本票就不讓被告離開的情事（見本院卷
第48至49頁），而被告復未能提出其他證據以資佐證，是被
告辯稱係遭原告等人脅迫簽發系爭本票云云，尚乏實據，難
以採信。
㈡次按本票雖為無因證券，然發票人非不得以自己與執票人間
所存之抗辯事由對抗執票人，如發票人提出其基礎原因關係
不存在之對人抗辯，執票人自應就該基礎原因關係存在之積
極事實，負舉證責任（最高法院96年度臺簡上字第23號判決
要旨參照）。本件兩造對系爭本票係由被告簽發予原告乙節
並未爭執，則雙方為票據關係之前後手，發票人即得以自己
與執票人間存在之抗辯事由對抗之。又查，證人丁○○復證
稱：因為債務人一直沒有還給原告錢，被告是介紹人，所以
原告男友要被告開本票，說不是要被告還錢，是為了逼債務
人還錢， 渠有 聽到原告男友當場有跟被告說不會要被告還這
筆錢，原告男友當場說再給債務人多5天的時間籌錢，又被
告之所以願意簽本票，係因被告是介紹人，當場沒有表示意
見就簽了等語（同見本院卷第48至49頁），而證人丁○○雖
不知該名債務人之全名，但仍知債務人係叫什麼源的，又其
所證述之情節亦與被告所辯稱：原告等在公園內要伊簽系爭
本票，承諾伊簽了不用給錢，原告等會向訴外人甲○○要之
情節大致相符（見本院卷第43頁），可認證人丁○○所指稱
之該名債務人，應屬訴外人甲○○無疑，則被告所稱伊與原
告無債務關係，係因原告等表示不會向伊追討方行簽發系爭
本票，已與證人丁○○所述情節互核一致；又原告就被告何
以會簽發系爭本票乙節，時而陳稱被告係為朋友承擔債務（
見本院卷第21、50頁）而簽發，時又主張兩造間確存有借貸
關係（見本院卷第42、43、55頁），因被告未還錢故簽發，
前後相互矛盾，可認原告所稱被告係為朋友承擔債務抑或向
原告借款云云，無非均屬臨訟虛構之詞，從而，被告前開所
辯，應較堪採信。則被告既非借款債務人，而自被告之所以
簽發系爭本票，乃係因原告表示不會向被告追討該筆債務之
角度以觀，更見被告確非基於承擔訴外人甲○○債務之意而
簽發本票，是被告簽發系爭本票之原因關係自屬不存在，原
告即不得本於系爭本票對被告為何請求。從而，原告起訴請
求被告給付24萬元，及自97年11月25日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，即無理由，應予駁回。
四、被告雖請求本院訊問證人甲○○，惟本件事證已明，並無訊
問該證人之必要，又兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院
審酌後，核亦於判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明
。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中華民國99年2月4日
高雄簡易庭法官許勻睿
附表
┌──┬─────┬─────┬──────┬──────┬───┐
│編號│票據號碼│票面金額│發票日│到期日│發票人│
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┼───┤
│1│744682號│80,000元│97年12月10日│97年11月25日│乙○○│
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┼───┤
│2│744680號│同上│同上│同上│同上│
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┼───┤
│3│744684號│同上│同上│同上│同上│
└──┴─────┴─────┴──────┴──────┴───┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月4日
書記官王楨珍