臺灣高等法院110年度聲字第4189號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年聲字第4189號刑事裁定

裁判日期：民國111年01月05日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定110年度聲字第4189號抗告人即受刑人 高家祥 （原名 陳均均 、 高均均 ）
籍設臺北市○○區○○路0段000號0樓(臺北○○○○○○○○○)上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國110年11月24日所為之裁定（110年度聲字第4189號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式，或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段定有明文。而在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，且為抗告程序所準用，刑事訴訟法第351條第1項、第419條亦有明定。又監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。
二、經查，抗告人即受刑人高家祥（下稱受刑人）現在法務部○○○○○○○執行中，而本院110年度聲字第4189號裁定業於民國110年11月30日合法送達該監獄，並由抗告人親自簽名收受，有該案卷內本院送達證書可稽（見聲字第4189號卷第105頁），則自110年11月30日送達裁定之翌（12月1日）日起算5日，抗告期間本應於110年12月5日屆滿，但因該末日為星期日之休息日，故遞延至次日即同年月6日屆滿，今抗告人遲至110年12月8日始向該監獄提出抗告書狀，此觀諸卷內其抗告狀上該監獄之訴狀收受時間章戳印即知，顯已逾越抗告期間，其抗告違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項，裁定如主文。
中華民國111年1月5日
刑事第十一庭審判長法官張江澤
法官郭惠玲法官梁志偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林明慧中華民國111年1月5日