屏東簡易庭108年度屏簡字第191號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　108年度屏簡字第191號
原　　　告　 吳竺穎
被　　　告　 何鎮譁
上列當事人間請求返還車輛事件，本院於民國108年8月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將如附表所示之車輛返還原告。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張﹕兩造為夫妻關係，為共營婚姻生活，原告將
所有如附表所示之車牌號碼00－0000號自用小客車（下稱系
爭車輛）乙輛，無償借予被告使用，嗣因被告對原告家暴，
兩造於107年2月間分居迄今，原告並對被告提起離婚訴訟
，故原告出借系爭車輛之目的已不復存在，並以起訴狀繕本
送達作為終止使用借貸契約之意思表示，被告自有返還系爭
車輛之義務。為此，爰依使用借貸契約之法律關係提起本件
訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，業據提出離婚訴訟之民事起訴狀影本
及全國財產總歸戶查詢清單等件為證（見本院卷第3至11頁
），並經本院依職權調取被告個人戶籍資料及系爭車輛之車
籍查詢資料各1紙（見本院卷第20、48頁），核閱相符。被
告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述
，以供本院審酌，經本院調查結果，原告此部分之主張，可
信為真實。
㈡按「稱使用借貸者，謂當事人一方以物交付他方，而約定他
方於無償使用後返還其物之契約。」、「借用人應於契約所
定期限屆滿時，返還借用物；未定期限者，應於依借貸之目
的使用完畢時返還之。但經過相當時期，可推定借用人已使
用完畢者，貸與人亦得為返還之請求。借貸未定期限，亦不
能依借貸之目的而定其期限者，貸與人得隨時請求返還借用
物。」，民法第464條及第470條分別定有明文。經查，本
件原告為系爭車輛所有人，原告將系爭車輛交付被告無償使
用，惟兩造間之使用借貸契約並未訂有期限且不能依借貸之
目的定其使用期限，依上開規定，原告自有隨時終止之權。
準此，原告主張終止兩造間就系爭車輛之使用借貸契約，並
以起訴狀繕本送達作為終止契約意思表示之通知，即於法有
據。從而，原告依兩造使用借貸關係請求被告返還系爭車輛
，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。訴訟費用確定如
主文第3項所示之金額。
中華民國108年8月21日
屏東簡易庭法官俞亦軒
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月21日
書記官劉旻葳
附表：
┌───┬─────┬────┬────┬───┬───┬───────┬───────┐
│廠牌│出廠日期│車牌號碼│車主姓名│排氣量│汽缸數│牌照狀態│管轄所站│
├───┼─────┼────┼────┼───┼───┼───────┼───────┤
│BMW黑│1997年3月│T2-7535│吳竺穎│3498CC│8│外區移入-過戶│高雄市區監理所│
└───┴─────┴────┴────┴───┴───┴───────┴───────┘