臺灣屏東地方法院104年度司繼字第532號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院104年司繼字第532號民事裁定

裁判日期：民國104年05月26日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣屏東地方法院民事裁定104年度司繼字第532號聲請人摩根聯邦資產管理股份有限公司法定代理人 李文明 代理人 陳俊嘉 上列聲請人聲請指定被繼承人 余順明 遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任 余景登 律師為被繼承人余順明之遺產管理人。
聲請費用由被繼承人余順明之遺產負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人余順明（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號Z000000000號，生前最後住所：屏東縣新園鄉○○村○○巷00號），於民國96年12月4日死亡，生前向聯邦商業銀行（後債權讓與聲請人）借款，尚有本金新台幣39,672元及利息尚未清償，所有繼承人皆已拋棄繼承，而其親屬會議未於一個月內選定遺產管理人，為確保聲請人之權利，爰依法聲請指定被繼承人余順明之遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出聯邦商業銀行授信明細查詢單及國民現金申請書、債權讓與證明書、繼承系統表、本院97年度繼字第119號及532號卷面等影本為證，並經本院依職權調取97年度繼字第119號卷宗核閱無訛，自堪信為真實。次查，被繼承人配偶 蔡淑梅 於前案中雖未與其他繼承人同時聲明拋棄繼承並經本院准予備查，然其於被繼承人死亡後3個月內具狀向本院聲明拋棄繼承，意思表示到達法院即生拋棄繼承之效力，是視為其已拋棄對被繼承人余順明之繼承權，則依民法第1176條第6項規定，本件應準用關於無人承認繼承之規定。而被繼承人余順明之親屬會議並未於死亡發生之日起1個月內選定遺產管理人陳報法院，聲請人為被繼承人之債權人，係利害關係人，依前開規定，聲請人聲請法院選任遺產管理人，尚無不合。本院審酌余景登律師乃屏東律師公會成員，具法學專才，能勝任遺產管理人一職，並徵得余律師之同意，有本院電話紀錄在卷可憑，爰指定余景登律師為被繼承人余順明之遺產管理人。
四、依家事事件法第127條第4項、第97條，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳交抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年5月26日
家事法庭司法事務官唐淑嫻