臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度店簡字第348號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 范綱良
被 告 林柄宏
上列當事人間清償借款事件，於中華民國103年6月11日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟叁佰捌拾肆元，及其中新臺
幣壹拾肆萬壹仟柒佰玖拾柒元部分自民國一百年六月二十八日起
至清償日止，按年息百分之十九點九五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬捌仟叁佰捌拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年間向訴外人美國運通銀行(已更名
為渣打國際商業銀行，下稱渣打銀行）申請信用貸款使用(
貸款帳號：0000-0000-0000-0000)，未定期清償，依約定全
部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額
，該債權業經渣打銀行於100年6月27日讓與原告，爰起訴求
為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用含第一審裁判費新臺幣(下同)1,550元、第一
審公示送達登報費150元，金額合計確定為1,700元。
中華民國103年6月18日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月18日
法院書記官林欣慧