裁判字號：臺灣屏東地方法院106年單聲沒字第32號刑事裁定
裁判日期：民國106年06月29日
裁判案由：聲請宣告沒收(智慧財產案件)
臺灣屏東地方法院刑事裁定106年度單聲沒字第32號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告莊竣宇上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（106年度聲沒字第87號），本院裁定如下：
主文扣案仿冒「愛迪達」商標圖樣之書包壹件沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告莊竣宇前因違反商標法案件，業經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以105年度偵字第2133號（聲請意旨記載為「105年度緩字第628號」）為緩起訴處分確定。而扣案之仿冒「愛迪達」書包1件，係專科沒收之物，爰依刑法第40條第2項規定、商標法第98條，聲請宣告沒收之。
二、按被告於行為後，刑法有關沒收之規定業於104年12月27日修正公布，並自105年7月1日施行，而修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。次按105年11月15日修正、105年11月30日公布、105年12月15日施行之商標法第98條規定：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
」，則本於後法優於前法、特別法優於普通法原則，修正後商標法第98條自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，是本件有關沒收部分，應適用修正後商標法之規定，先予敘明。再按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，修正後刑法第40條第2項定有明文。
三、經查，被告因違反商標法案件，經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以105年度偵字第2133號為緩起訴處分確定，有前揭緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而扣案之仿冒「愛迪達」商標圖樣書包1件，經鑑定結果，確屬未經商標權人授權使用之仿冒註冊商標之物品，此有貞觀法律事務所104年12月29日鑑定報告書1份在卷可證，是扣案書包1件確係侵害商標權之物品，揆諸前揭規定，本件聲請人聲請單獨宣告沒收，自應准許。
四、依刑事訴訟法第455之36條第2項，商標法第98條，刑法第
2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。中華民國106年6月29日
刑事第二庭法官潘正屏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後五日內向本院提出抗告書狀敘述抗告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。
中華民國106年6月29日
書記官薛慧茹