臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第4429號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
法定代理人 丁○○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年11月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 羅木火 之遺產範圍限度內，給付原告新臺
幣壹拾肆萬貳仟捌佰壹拾貳元，及自民國八十七年九月十一日起
至清償日止，按週年利率百分之十八點二五（日息萬分之五）計
算之利息；暨按上開利息百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告之被繼承人羅木火（民國87年6月4
日死亡）於86年12月4日向伊請領國際信用卡使用，信用卡
約定條款第5、8、9條約定，持卡人得於特約商店記帳消費
，並得在核給之信用額度內，選擇循環信用方式彈性付款，
持卡人於繳款日前未繳足應繳總金額時，即視為循環信用之
使用，伊得將每筆「得計入循環信用本金之帳款」，自結帳
日起，以年息百分之14.2計算至該筆帳款結清之日止。持卡
人未於繳款截止日前付清當期最低應繳金額時，除應計付循
環信用利息及依循環利息百分之10加收違約金外，依同條款
第13條之約定，原告並得暫時停止持卡人使用信用卡之權利
。羅木火向伊領用之信用卡於86年12月4日啟用，自86年12
月4日起至87年9月10日止於特約商店簽帳消費累計共142,81
2元未清償，屢經催討，不獲置理。為此，本於信用卡契約
及繼承之法律關係，訴請被告如數給付，並聲明求為判決如
主文第一項所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、持卡
人交易查詢及放款全戶查詢各1件為證，互核相符。被告對
於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項之規定，視同自認。堪信原告之主張
為真實。
五、按繼承人自繼承開始，除本法另有規定外，承受被繼承人財
產上一切權利義務，民法第1148條前段定有明文。次按繼承
人為無行為能力人或限制行為能力人，對於被繼承人之債務
，以所得遺產為限，負清償責任；又繼承在民法繼承編96年
12月14日修正施行前開始，繼承人於繼承開始時為無行為能
力人或限制行為能力人，未能於修正施行前之法定期間為限
定或拋棄繼承，由其繼續履行繼承債務顯失公平者，於修正
施行後，得以所得遺產為限，負清償責任，97年1月2日修正
公布之民法第1153條第2項、民法繼承編施行法第1條之1第2
項分別定有明文。被告為羅木火之繼承人，有戶籍謄本在卷
可稽，被告於羅木火死亡後未依法拋棄或限定繼承，復有本
院97年年1月23日中院彥家科第9226號函文在卷可考，依法
自應繼承羅木火之債務，但羅木火於87年6月4日死亡時，被
告（00年0月0日生）為限制行為能力人，揆諸上開規定，被
告自應就其所得遺產為限，負清償責任。原告請求以被告所
得之遺產為限，應清償責任，自屬有據。從而，原告基於信
用卡契約及繼承之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所
示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件訴訟費用1,550元，應由受敗訴判決之被告負擔。
七、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 8 日
臺灣臺中地方法院簡易庭
法 官 陳春長
一、以上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，
及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第44
1條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
四、民事向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77
條之13之規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式為新台
幣100,000元以下部分為1,500元、逾100,000元至1,000,000
元部分為每萬元165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算
）。
中 華 民 國 97 年 12 月 8 日
書記官