宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 洪婉瑜
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第36673號清償借款事件，於中華民
國97年11月26日言詞辯論終結，同年12月10日下午4時在本院臺
北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣拾壹萬伍仟肆佰拾玖元，及其中新臺幣拾
萬零陸佰捌拾玖元部分，自民國九十七年六月十二日起至清償日
止，按年利率百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣拾壹萬伍仟肆佰拾玖元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）於訴訟進
行前，即民國94年1月1日依銀行法及金融機構合併法與臺北
銀行股份有限公司（下稱臺北銀行）合併，富邦銀行為消滅
銀行，臺北銀行為存續銀行，名稱變更為「臺北富邦商業銀
行股份有限公司」，有原告經濟部函及股份有限公司變更登
記表附卷可稽，核先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文
第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如
主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
書記官 游曉婷
法官 熊志強
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 10 日
書記官 游曉婷
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元