臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度雄補字第1008號
原 告 蔡珍美
訴訟代理人 高慶福 律師
被 告 文雄醫院附設護理之家
法定代理人 王瓊磁
上列當事人間確認勞動契約存在等事件，原告起訴雖據繳納裁判
費新臺幣（下同）3,530元，惟按勞工或工會提起確認僱傭關係
或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一
，勞資爭議處理法57條定有明文。次按因定期給付或定期收益涉
訟，以權利存續期間之收入總數為準；以一訴主張數項標的者，
其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者
，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77
條之10前段及第77條之2第1項分別定有明文。查本件原告訴之
聲明第1項係請求確認兩造間就護理工作之不定期勞動契約存在
；第2項係請求被告給付原告民國102年9月10日起至103年7
月8日之薪資288,000元及醫療費用36,639元。而聲明第1項及
第2項給付薪資288,000元之訴訟標的自經濟上觀之，其訴訟目
的一致，不超出終局標的範圍，故其訴訟標的價額，應依其中價
額最高者定之，亦即確認勞動契約存在之價額定之。又依原告主
張之事實，其係自101年7月28日起受被告僱用1年，惟原告於
契約有效期間因職傷無法工作，被告乃請原告於102年9月10日
回醫院上班，兩造間之勞動契約已視為不定期勞動契約，嗣原告
於103年3月18日即遭被告非法解僱；另原告為00年0月生，遭
解僱時年近47歲，離強制退休之60歲期間尚有13年左右，以此推
算兩造間勞動契約關係存續期間，最多以10年計，是聲明第1項
受確認判決之法律利益，應以此推算兩造間勞動契約關係存續期
間，並按原告每年薪資數額為基準，又原告主張月薪為28,800元
，則此項聲明之訴訟標的價額核定為3,456,000元（計算式：
28,800元×12月×10年＝3,456,000元），加計聲明第2項請求
之醫療費36,639元，本件訴訟標的價額核定為3,492,639元（計
算式：3,456,000元＋36,639元＝3,492,639元），應徵第1審
裁判費35,650元，暫免徵收確認勞動契約存在部分裁判費35,254
元之二分之一，原告應繳裁判費18,023元（計算式：35,650元-1
7,627元＝18,023元），扣除已繳納之裁判費3,530元，尚應補
繳裁判費14,493元，茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條
第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內向本庭補繳
上開所欠裁判費餘額，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 6 月 20 日
高雄簡易庭法 官 姚怡菁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 103 年 6 月 20 日
書 記 官 廖美玲