臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第2327號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳啟嘉
被 告 甲○○（即 黃鴻原 之
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國98年10月1日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人黃鴻原之遺產範圍內給付原告新臺幣陸萬
伍仟壹佰柒拾肆元，及自民國九十八年四月十五日起至清償日止
，按年息百分之七點六八五計算之利息，並自民國九十八年五月
十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之
十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人黃鴻原之遺產範圍
內負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬伍仟壹佰柒拾肆元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張訴外人黃鴻原於民國94年9月15日向原告（合作金
庫銀行股份有限公司於95年2月10日變更登記公司名稱為合
作金庫商業銀行股份有限公司）借款新臺幣（下同）20萬元
，迄今尚積欠65,174元未清償。訴外人黃鴻原於98年4月10
日死亡，被告為黃鴻原之子女，為黃鴻原之繼承人，依法自
應繼承黃鴻原對原告之債務，爰起訴請求，並聲明：被告應
給付原告65,174元，及自98年4月15日起至清償日止，按年
息百分之7點685計算之利息，並自98年5月16日起至清償日
止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過
6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟具狀以：被告
已向臺南地方法院聲請限定繼承，並經臺灣臺南地方法院98
年度繼字第1098號裁定在案，被告繼承之遺產不足清償被繼
承人對原告之債務，依民法第1165條之規定，被告僅須以因
繼承所得之遺產償還被繼承人之債務，不足部分，被告毋庸
負責等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據影本
、約定條款影本、放款帳務資料查詢單、放款利率表、繼承
系統表等件為證，堪信原告主張為真實。惟被告以前揭情辭
置辯。按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被
繼承人財產上之一切權利義務；繼承人對於被繼承人之債務
，負連帶責任；又繼承人得限定以因繼承所得之遺產，償還
被繼承人之債務。民法第1148條第2項、第1153條第1項分別
定有明文。本件被告為黃鴻原之繼承人，已向臺南地方法院
聲請限定繼承一節，有臺灣臺南地方法院98年度繼字第1098
號民事裁定附卷可憑，揆諸前揭規定，僅在其因繼承所得之
遺產範圍內，對被繼承人黃鴻原之債務負清償之責。從而，
原告訴請被告應於繼承黃鴻原遺產範圍內給付如主文第1項
所示之金額、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。至逾此
範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 10 月 15 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 10 月 15 日
書 記 官唐步英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元