臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第17100號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃淑玲
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年5月15日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬肆仟壹佰伍拾玖元，及自民國九
十四年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息，暨自民國九十四年十一月二十四日起至清償日止，其逾期在
六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部
分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬肆仟壹佰伍拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造所簽訂消費性貸款約定書第20條條約定合意以本院
為第一審管轄法院，本院有管轄權，合先敘明。又被告經合
法通知，而未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張被告於民國93年12月23日向原告借款新臺幣（下同
）300,000元，借款期限至98年12月23日屆滿，利息依年息
15%採固定利率計算，借款人應按月攤還本息，如逾期清償
者，除仍按上開利率計算利息外，則應另行計算自應償付之
日起，其逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超出6個
月以上者，依上開利率20%加計之違約金，並約定如有任1期
債務逾期未清償者，即喪失期限利益，其餘債務應視為全部
到期。詎被告自94年10月23日起即未再依約清償本息，迄今
尚欠原告借款本金共264,159元仍未清償等語，並聲明請求
判決如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之消費性貸款約
定書、帳戶資料等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯
論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自
認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約
之法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金
額、利息與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 5 月 22 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 5 月 24 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。