高雄簡易庭112年度雄簡字第263號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

112年度雄簡字第263號

原告華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智

訴訟代理人 黃宏滄

被告 鍾暐祥 即鍾老牌滷排骨飯

上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年3月27日辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣435,005元，及自民國111年7月15日起至清償日止，按週年利率百分之2.5計算之利息，暨自民國111年8月16日起民國112年2月15日止按上開利率百分之10計算之違約金，至民國112年2月16日起至清償日止按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣4,740元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事， 爰依 原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國110年11月15日向原告借款新臺幣(下同)500,000元，約定借款期間5年按月攤還本息，利息自110年11月15日起至111年6月30日止按固定利率百分之1計算，自110年7月1日起至清償日止按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼百分之1.155機動計算，如未依約繳納，喪失期限利益，全部債務視為到期，未按期攤還本息時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內部分，另按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自111年8月16日即未依約攤還本息，尚積欠本金435,005元未清償，迭經催討均置之不理。爰依消費借貸契約提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出授信契約書、放款戶帳號資料查詢申請單、放款交易明細查詢申請單、催告函等件為證，是原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　17　　日

高雄簡易庭　法　　　官楊詠惠

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　17　　日

書記官蔡佩珊