臺灣屏東地方法院民事判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 蔡晉祐 律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還價金等事件，本院於民國95年7月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬元，及自民國九十五年七月十三
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
原告主張其向被告購買坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地
全部、904-2地號土地，應有部分13分之1及904-16地號土地，應
有部分13分之1及其上同段977建號建物（門牌號碼屏東縣萬丹鄉
土庫厝108之3號房屋），買賣價金為新臺幣（下同）205萬元，
並簽訂不動產買賣契約書，原告並依約繳付8萬元之定金。詎於
辦理上開房地所有權移轉登記時，發現上開房地已遭法院假扣押
而無法辦理過戶。又依據兩造簽訂之不動產買賣契約書第12條約
定，如上開房地於買賣契約訂立後受假扣押時，出賣人（即被告
）即視為違約；第13條約定，如甲方（即被告）違反契約者，除
退還對乙方所收受之款項外，應再支付所收到款項相等之違約金
予乙方（即原告）。是依據買賣契約之約定，被告應給付原告16
萬元等情，業據其提出不動產買賣契約書、土地登記謄本、建物
登記謄本及戶籍謄本各1份為證，且經本院核對無訛，而被告經
合法通知並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌
，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據兩造簽訂不動產買賣
契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
潮州簡易庭法官許蓓雯
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
書記官 徐錦純