內湖簡易庭111年度湖小字第1783號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決

111年度湖小字第1783號

原告臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 何英明

訴訟代理人 林韋辰

被告 陳翔宇 即 鄒雲子 之繼承人

陳澤豪 即鄒雲子之繼承人

兼共同

訴訟代理人 陳立維 即鄒雲子之繼承人

上列當事人間清償借款事件，經本院於民國111年12月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應於繼承被繼承人鄒雲子遺產範圍內連帶給付原告新臺幣3萬7,077元，及自民國111年6月25日起至清償日止，按週年利率百分之1.845計算之利息，暨自民國111年7月26日起至清償日止

，逾期在6個月(含)以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告於繼承被繼承人鄒雲子遺產範圍內連帶負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，記載主文及下列第二項之判斷，其餘理由省略。

二、本院之判斷

　　被告雖抗辯已聲請限定繼承，須待公告後才能處理云云。惟按，繼承，因被繼承人死亡而開始。繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務

　　。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任

　　。民法第1147條、第1148條分別定有明文。又，繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。繼承人對於被繼承人之權利、義務，不因繼承而消滅。同法第1153條第1項、第1154條亦規定甚明。上述規定，係民國98年6月10日修正公布，同時刪除原有限定繼承之規定，亦即上開修正後，繼承人對於被繼承人之債務，僅負限定責任之規定，適用於所有繼承人，不待繼承人主張。而被告所述聲請限定繼承乙節，應指依照民法第1156條規定，開具遺產清冊陳報法院之陳報遺產清冊公示催告事件（即本院111年度司繼字第1917號），但此僅限制繼承人於法院所定公示催告期間，不得對於被繼承人之任何債權人償還債務，而於公示催告期滿後，繼承人對於在該一定期限內報明之債權及繼承人所已知之債權，即應按其數額，比例計算，以遺產分別償還，並不影響原告得為請求之權利。另，被繼承人實際上有無遺產？則屬原告日後能否實際受償之問題，亦不影響繼承人之限定責任，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　13　　日

內湖簡易庭法官施月燿

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載

上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟

資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送

達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附

繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　13　　日

書記官朱鈴玉