裁判字號：臺灣高雄地方法院104年聲字第2888號刑事裁定
裁判日期：民國104年07月13日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定104年度聲字第2888號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人尤美蘭上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1665號），本院裁定如下：
主文尤美蘭犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人尤美蘭因犯附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查，受刑人尤美蘭因犯如附表所示之不能安全駕駛動力交通工具等2罪，先後經本院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定等情，有附表所示判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許，爰依首揭規定，定其應執行之刑如主文所示。至受刑人犯如附表編號1所示之罪，除經宣告有期徒刑2月外，另併科罰金新臺幣20,000元部分，因受刑人所犯附表所示各罪，僅該罪宣告併科罰金刑，是該併科罰金刑部分應與前述定應執行刑之有期徒刑併執行之（刑法第51條第10款參照），非在本件定執行刑之範圍，且無須就併科罰金部分特別附記於主文欄，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國104年7月13日
刑事第十七庭法官楊儭華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國104年7月14日
書記官陳玫燕附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││罪名│不能安全駕駛動力交通│不能安全駕駛動力交通││││工具罪│工具罪││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑3月，併科罰│有期徒刑2月，如易科││││金新臺幣20,000元，有│罰金，以新臺幣1,000│││宣告刑│期徒刑如易科罰金，罰│元折算1日││││金如易服勞役，均以新│││││臺幣1,000元折算1日│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││犯罪日期│104年1月1日│103年3月11日│││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││偵查(自訴)機關│高雄地檢104年度速偵│高雄地檢104年度撤緩│││年度案號│字第106號│偵字第205號│││││││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│高雄地院│高雄地院│││││││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│104年度交簡字第510號│104年度交簡字第1925│││事實審│││號│││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│104年2月4日│104年3月27日││││││││├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│高雄地院│高雄地院│││││││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│104年度交簡字第510號│104年度交簡字第1925│││判決│││號│││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│104年2月24日│104年4月20日││││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││備註│││││││││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘