臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度橋簡聲字第17號
聲 請 人 蔡川
相 對 人 成宇玄
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣陸萬柒仟元後，本院一Ｏ九年度司執助字第
一一六三號、臺灣高雄地方法院一Ｏ九年度司執字第五Ｏ六五一
號及臺灣桃園地方法院一Ｏ九年度司執助字第二一二七號執行事
件之強制執行程序，於本院一Ｏ九年度橋補字第三九六號（含日
後改分之案號）確認本票債權不存在事件判決確定前或終結前，
應暫予停止執行。
理由
一、聲請意旨略以：相對人持本院民國109年度司票字第438號本
票裁定為執行名義，向臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）
聲請對聲請人為強制執行，經該院以109年度司執字第00000
號（下稱高雄執行事件）受理，並經高雄地院囑託本院以10
9年度執助字第1163號（下稱本院執行事件）、囑託臺灣桃
園地方法院以109年度司執助字第2127號（下稱桃園執行事
件，以下將上開執行事件合稱系爭執行事件）受理在案，但
上開本票債權尚有爭議，聲請人已向本院提起確認本票債權
不存在之訴（即本院109年度橋補字第396號，下稱系爭確認
之訴），而上開執行事件若不停止執行，將對聲請人產生巨
大損害，爰聲請准予裁定系爭執行事件於系爭確認之訴判決
確定前停止執行等語。
二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日
內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張
本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法
院依發票人之聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強
制執行，非訟事件法第195條第1項、第3項分別定有明文
。
三、查本件聲請人係以其業向本院就系爭執行事件之強制執行程
序提起確認本票債權不存在之訴為由，聲請裁定停止系爭執
行事件之強制執行程序，此經本院調閱系爭執行事件及系爭
確認之訴卷宗核閱屬實。本院斟酌系爭執行事件如繼續執行
，聲請人日後縱獲勝訴，亦恐受有難以回復損害之虞，故認
系爭執行事件有停止執行之必要，因認聲請人聲請停止執行
，合法有據，應予准許。惟為確保相對人因聲請人聲請停止
強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益
，本院爰命聲請人提供相當並確實之擔保後停止強制執行，
茲審酌相對人於系爭執行事件所行使之本票債權額為新臺幣
（下同）450,000元，而因聲請人聲請停止執行，致相對人
所能受償之時間必然延宕，是考量系爭確認之訴係適用簡易
訴訟程序之案件，依各級法院辦案期限實施要點規定，第一
、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各為10月、2年，
共計2年10月，加上裁判送達、上訴、分案等期間計算，兩
造間上開異議之訴事件之審理期間約需3年，據此認定相對
人於本件停止強制執行期間可能遭受之損害當係無法即時因
強制執行滿足其債權及其他利用更有所得之損失，及法定遲
延利息為週年利率5％等情，酌定本件擔保金額應以67,000
元為宜。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國109年7月21日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國109年7月21日
書記官林禹丞