裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第824號民事判決
裁判日期：民國109年03月31日
裁判案由：給付簽帳卡消費款等
臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第824號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 被告 古桂英 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國109年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告如附表所示之本金及利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分︰
一、本件依兩造簽訂之台新銀行Story生活故事現金卡信用貸款契約書（下稱系爭現金卡契約）第23條、台新銀行信用卡會員約定條款（下稱系爭信用卡會員約定）第26條及0利代償金申請書（下稱系爭代償契約）第4條第5款約定，兩造合意以本院為管轄第一審法院（見本院109年度訴字第824號卷＜下稱本院卷＞第13、27及35頁），是本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分︰
一、原告主張：
(一)被告於民國93年8月11日與原告簽訂系爭現金卡契約，向原告借款新臺幣（下同）60萬元，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，惟被告應於每月之繳款截止日繳納每月應還之金額，如被告未依約繳款，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，按週年利率20%計算延滯利息。詎被告僅繳款至94年4月26日，自翌（27）日起即未依約繳款，尚餘如附表編號1所示之本金未按期清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償全部積欠之款項，並應給付如附表編號1所示之利息。
(二)被告於93年9月9日間與原告簽訂系爭信用卡契約，向原告申辦信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款，應於繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，且約定循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起，以週年利率20%計算至清償日止。詎被告僅繳款至108年12月22日，自翌（23）日起即未依約繳款，尚餘如附表編號2所示之本金未按期清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償全部積欠之款項，並應給付如附表編號2所示之利息。
(三)被告於93年7月14日向原告簽訂系爭代償契約，向原告申請貸款額度15萬元，約定貸款期限為5年，自立約日起1年內0利率，自第13個月起改依年息12.99%計算利息，被告應於每月2日前付款。詎被告僅付款至108年12月17日，自翌（18）日起即未依約付款，尚餘如附表編號3所示之本金未按期清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償全部積欠之款項，並應給付如附表編號3所示之利息。
(四)爰依系爭現金卡契約、系爭信用卡契約及系爭代償契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、經查，原告就其上開主張，已提出與所述相符之系爭現金卡契約、現金卡交易紀錄查詢資料、系爭信用卡契約、信用卡債權明細查詢、系爭代償契約及客戶帳務查詢資料等件為證（見本院卷第11至39頁），堪信屬實。從而，原告依系爭現金卡契約、系爭信用卡契約及系爭代償契約之法律關係，請求被告給付如附表所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔依據︰民事訴訟法第78條。中華民國109年3月31日
民事第一庭審判長法官姜悌文
法官賴淑萍法官林祐宸以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月31日
書記官李云馨附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）┌─┬──────┬──────┬───────────┐│編│項目│本金│利息││號││││├─┼──────┼──────┼───────────┤│1│系爭現金卡契│19萬7,535元│自94年4月27日起至104年│││約之借款││8月31日止，按年息20%計│││││算；自104年9月1日起至│││││清償日止，按年息15%計│││││算。│├─┼──────┼──────┼───────────┤│2│系爭信用卡契│17萬8,753元│左列本金中之4萬7,854元│││約之帳款│（含約定利息│，自108年12月23日起至││││13萬899元）│清償日止，按年息15%計│││││算。│├─┼──────┼──────┼───────────┤│3│系爭代償契約│40萬655元（│左列本金中之13萬7,068│││之借款│含約定利息26│元，自108年12月18日起││││萬3,587元）│至清償日止，按年息12.│││││99%計算。│├─┼──────┼──────┼───────────┤│合││77萬6,943元│││計││││└─┴──────┴──────┴───────────┘