臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第1670號
原告 李美華
被告 鄭宇晴 (遷出國外)
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國112年2月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落新北市○○區○○○路0段00000號4樓房屋騰空遷讓返還原告。
被告應自民國111年5月5日起至遷讓返還之日止，按月給付原告新臺幣18,000元。
被告應給付原告54,000元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第三項，及第二項已到期之部分，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項分別定有明文。本件原告起訴時原請求：㈠被告應將坐落於新北市○○區○○○路0段00000號4樓房屋（下稱系爭房屋）全部清空遷讓返還原告。㈡被告應自民國111年5月15日起至遷讓日止按月給付新臺幣（下同）1萬8,000元，㈢被告應給付原告5萬4,000元及3,211元，㈣願供擔保，請准宣告假執行等語。嗣原告於112年2月15日本院言詞辯論期間就第㈢項之部分捨棄瓦斯、水、電費計3,211元之請求，核原告前揭變更，屬縮減應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
被告前於民國108年5月10日向原告承租系爭房屋，雙方約定租期為3年（即自108年5月15起至111年5月14日止），每月金額計新臺幣（下同）1萬8,000元，被告並給付原告押租金共計3萬6,000元。詎被告於承租期間一共僅交付31個月之租金，計至111年5月14日止，尚積欠原告自111年1月至5月份租金計9萬元，扣除押租金3萬6,000元後，被告尚應給付原告租金5萬4,000元，又被告迄今仍無權占用系爭房屋，原告自得請求被告返還系爭房屋，並按月賠償原告租金之損害，爰依民法第440條第1項、第2項前段、第455條前段等規定及不當得利法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應將系爭房屋全部清空遷讓返還原告。㈡被告應自111年5月15日起至遷讓日止按月給付1萬8,000元，㈢被告應給付原告5萬4,000元，㈣願供擔保，請准宣告假執行等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函（本院卷第35至53頁）等件為證，核屬相符，被告對於上開事實，已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告上開主張為真實。
（二）按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段定有明文。經查，本件兩造就系爭房屋約定之租賃屆滿日為111年5月14日，嗣承租人即被告仍繼續為租賃物之占有使用，原告雖曾以存證信函表示催告及終止契約關係，惟未能提出被告收受上開存證信函之證明文件，是應認以原告本件起訴狀繕本之送達即111年12月25日發生終止契約之效力。兩造間之租賃關係既於111年12月25日終止，原告依民法第455條前段之規定，請求被告將原告所有之系爭房屋騰空返還，應屬有據，應予准許。
（三）次按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條定有明文。押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨參照）。次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文；其無正當權源使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上第1695號判決意旨參照）。本件原告主張被告未依約支付租金，計至111年5月14日止尚積欠9萬元，扣除押租金3萬6,000元後，被告尚應給付原告5萬4,000元等情，業如前述，是原告依兩造間之租賃關係，請求被告給付計至計至111年5月14日止之租金計5萬4,000元，及依租賃契約（111年5月15日起至111年12月25日止）與不當得利（111年12月26日以後）等法律關係，請求被告自111年5月15日起至遷讓日止按月給付租金及相當於租金之不當得利1萬8,000元，為有理由。
四、從而，原告本於兩造間之租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付原告5萬4,000元，及自111年5月15日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告1萬8,000元，均為有理由。
五、本判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，並無必要。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國112年2月24日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國112年2月24日
書記官陳芊卉