宣 示 判 決 筆 錄
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
王辰霖
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年5月3日言詞辯論終
結，同年月17日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟陸佰陸拾貳元，及自民國九
十一年四月十七日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算
之利息，暨自民國九十一年五月十七日起至清償日止，按延滯第
一個月以壹佰伍拾元計付，延滯第二個月以參佰元計付，延滯第
三個月(含)以上者，按月計付陸佰元計付違約手續費。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國90年11月23日簽立申請書向原告申辦VI
SA信用卡，卡號分別為0000000000000000號。依兩造信用卡契
約約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費或
辦理預借現金之金融機構預借現金，並約定當期之應付帳款應
當期繳款截止日前全數繳付原告，如逾期未繳時應從各筆帳款
入帳日起就該帳號之餘額以年息百分之十八點二五(日息萬分
之五)計算至該筆帳款結清之日止之循環利息；並自延滯第一
個月以新臺幣（下同）150元計付，延滯第二個月以300元計付
，延滯第三個月(含)以上者，按月計付600元計付違約手續費
。被告自95年5月起未繳付消費款，共積欠116,662元及利息、
違約手續費。爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主
文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、本金利息費用明細表等件為證，被告又未提出任何書狀
或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 5 月 17 日