臺灣高雄地方法院民事判決 97年度鳳簡字第1435號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 邱淑芬
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國97年10
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟玖佰參拾貳元，及其中新臺幣
壹拾萬肆仟貳佰陸拾伍元自民國九十七年六月十日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七計算之利息。又被告應給付原告新
臺幣壹拾貳萬陸仟參佰參拾捌元，及其中新臺幣壹拾貳萬伍仟伍
佰參拾陸元自民國九十七年六月十日起至清償日止，按週年利率
百分之十四點八八計算之利息，另按月計收帳務管理費新臺幣參
佰陸拾捌元。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國92年12月29日與原告成立信
用卡使用契約而領用信用卡，另於93年3月11日與原告成立
簡易通信貸款契約而貸款新臺幣240,000元，復於94年7月
21日以代償卡代付積欠其他之信用卡款項，詎未依約繳納款
項，爰依信用卡、代償卡及貸款契約之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之欠款等語。
三、原告主張之事實，業經其提出信用卡申請書及約定條款、代
償卡申請書及約定條款、通信貸款契約申請書、信用卡消費
帳款債權明細報表等為證，核屬相符，被告經合法通知既未
到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原
告主張應為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所
示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日
書記官胡淑芳