宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
丁○○
上列當事人間97年度湖簡字第1776號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國97年10月7日言詞辯論終結，於97年10月21日下午4時
在臺灣士林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
書記官 林可婷
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬叁仟壹佰肆拾叁元，及其中
新臺幣壹拾玖萬柒仟壹佰玖拾壹元部分自民國九十七年一月十九
日起至清償日止，按年息百分之十九點六九計算之利息暨自上述
起息日起一個月內，每月按新臺幣壹仟貳佰伍拾元計收違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件原告富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年
1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北
富邦銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務；
另依兩造所定信用卡約定條款第27條，合意由本院管轄，本
院自有管轄權，合先敍明。
二、原告主張被告等於91年6月17日向原告申辦信用卡，簽訂信
用卡申請書，表明同意遵守信用卡約定條款之約定，領用信
用卡使用，依上開約定條款被告等即得於特約商店憑卡簽帳
消費或辦理預借現金，並同意各期之應付帳款應於當期繳款
截止日前向原告全數清償或繳納最低應繳金額，如逾期未履
行時須繳納按年息19.69%計算之利息，並依前述利息加計10
%違約金，嗣因信用卡約定條款異動，自95年2月起改以自繳
款截止翌日起計收3個月之違約金。正附卡持卡人就所生帳
款負連帶清償責任。被告等陸續簽帳消費或辦理預借現金，
至97年1月2日止，共計積欠消費款新臺幣（下同）197,191
元、富邦「分期金」516元、利息15,436元，共計213,143元
未按期給付，爰提起本件訴訟，訴請被告連帶給付上開金額
，及其中197,191元部分自97年1月19日起，按上開利率計算
之利息暨違約金等情；被告丁○○經合法通知無正當理由不
到庭，據其之前提出之答辯狀則辯以：系爭信用卡申請書上
並無強調附卡持卡人需負擔正卡持卡人刷卡之責任云云、被
告乙○○經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出經濟部核准合併函及經濟部公司
變更事項登記表、信用卡申請書、約定條款正本、消費、費
用及利息明細等為證，被告丁○○經合法通知無正當理由不
到庭，據其之前提出之答辯狀則辯以：系爭信用卡申請書上
並無強調附卡持卡人需負擔正卡持卡人刷卡之責任云云，然
就原告所提出之信用卡約定條款第3條內容觀之「…正附卡
持卡人就個別使用信用卡所生應付帳款互負連帶清償責任，
…」，附卡持卡人自應就正卡持卡人所為刷卡消費金額負連
帶清償責任，是被告丁○○所辯實無足採，被告乙○○復未
到庭爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契
約之法律關係訴請被告連帶給付213,143元，及其中197,191
元部分自97年1月19日起至清償日止，按年息19.69%計算之
利息暨自上述起息日起1個月內，每月按1,250元計收違約金
，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及陳述，核與判決結果
不生影響，不再逐一審酌論列，併此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,320元（第
一審裁判費2,320元），應由被告連帶負擔。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日
書記官林可婷