臺灣高等法院高雄分院100年度交抗字第98號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年交抗字第98號刑事裁定

裁判日期：民國100年04月29日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定100年度交抗字第98號抗告人即受處分人 顏美麗 上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣澎湖地方法院中華民國10
0年3月25日裁定（100年度交聲字第4號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本院審理結果，認原審裁定認事、用法，均無違誤，應予維持，並引用原審裁定（如附件）。
二、抗告意旨略以：抗告人即受處分人（下稱抗告人）顏美麗當時是要前往大寮早餐店上班，因前有飆車族，故在後跟隨，怕飆車族傷害，不敢往前開，抗告人絕無飆車行為，為此提起抗告，請撤銷原裁定更為適當之裁定等語。
三、經查：本件抗告人所駕駛之本件系爭車牌號碼00-0000車輛，於99年10月11日凌晨4時35分17秒至4時40分03秒許，出現於三多一路武嶺街路口前、福德三路177號前之鏡頭，並始終尾隨前方眾多機車及前方另兩輛車牌0000-00、2651-Z
Q號汽車快速前進，並佔據全線車道，業經原審勘驗蒐證錄影光碟內容無訛，製有勘驗筆錄1份在卷可稽（見原審卷第27頁），核與本案高雄市政府警察局所舉發內容相符。故抗告人當時確有與2部以上機車、汽車共同行駛，並有集體併行佔據車道而以危險方式駕車之違規事實，至為明確。原處分機關因而依道路交通管理處罰條例第43條第1項第1款、第3項、第24條第1項第3款之規定，裁處罰鍰新台幣3萬元，吊銷駕駛執照，並施以道安講習，於法自無不合。
四、綜上所述，原審因認抗告人於原審所提出之聲明異議無理由，依據道路交通事件處理辦法第18條，裁定駁回抗告人於原審之聲明異議，經核於法尚無不合。抗告人另執前詞提起抗告，同無理由，應予駁回。
據上論結，依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國100年4月29日
刑事第十一庭審判長法官翁慶珍
法官孫啟強法官石家禎以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國100年4月29日
書記官熊惠津