裁判字號：臺灣嘉義地方法院111年嘉簡字第882號刑事判決
裁判日期：民國111年09月07日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決111年度嘉簡字第882號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告林子浤上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第1140號），本院判決如下：
主文林子浤施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑㈠核被告林子浤所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第2級毒品罪。被告持有第2級毒品進而施用之，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡本件檢察官已就被告構成累犯之前階段事實以及應加重其刑
之後階段事項，主張並具體指出證明之方法（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照），是被告受有犯罪事實欄所示之徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。被告前案係故意犯有期徒刑之罪，其因易科罰金而受徒刑之執行完畢，5年內再犯本件同一罪質之罪，未能知所警惕，足見被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，依司法院釋字第775號解釋意旨，本院綜合判斷被告並無因加重本刑，致生其所受之刑罰超過其所應負擔罪責的情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其法定最低本刑。
㈢爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢，猶
不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，仍再次施用毒品，惟其施用毒品係自戕行為，施用毒品之手段，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官江金星聲請以簡易判決處刑。中華民國111年9月7日
嘉義簡易庭法 官卓春慧 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國111年9月7日
書記官李佳惠附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第1140號被告林子浤上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林子浤前因持有毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以108年度嘉簡字第363號判決處有期徒刑4月確定，於民國108年11月11日易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件，經同法院以110年度毒聲字第335號裁定送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年11月26日釋放，並經本署檢察官以110年度毒偵字第846號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年4月15日14時許，在嘉義市○區○○○村00號住處，將含有第二級毒品甲基安非他命之咖啡包直接倒入口中，再喝水吞入之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因林子浤屬定期應受尿液採驗人，經警於111年4月18日8時45分，採其尿液送驗後呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林子浤於警詢時坦白承認，並有尿液送驗姓名對照表、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告可資佐證，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告施用第二級毒品前，持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣嘉義地方法院中華民國111年8月31日
檢察官江金星上正本證明與原本無異。
中華民國111年8月31日
書記官李芷庭附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。