臺灣南投地方法院111年度聲字第449號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院111年聲字第449號刑事裁定

裁判日期：民國111年09月07日

裁判案由：束縛身體處分

臺灣南投地方法院刑事裁定111年度聲字第449號陳報人法務部○○○○○○○○被告MAIVANSACH上列被告因違反森林法案件，經本院裁定羈押（111年度訴字第第242號），陳報人於民國111年9月6日先行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：
主文法務部○○○○○○○○於民國１１１年９月６日對ＭＡＩＶＡＮＳＡＣＨ施用戒具之處分，應予核准。
理由
一、陳報意旨略以：收容人即被告MAIVANSACH於禁見8房民國
111年9月6日上午7時15分許，因生活作息與同房197李政道發生爭執，帶至中央台調查，有擾亂秩序行為之虞，施用戒具手銬1付，施用時間為111年9月6日上午7時24分至同日上午8時25分，已經終止等語。
二、按看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要時，得限制其行動。被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害。第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。羈押法第18條第1項、第2項、第4項分別定有明文。
三、經查，陳報人法務部○○○○○○○○陳報之事實，有陳報狀在卷為憑，並經調取本院111年度訴字第242號刑事卷宗核閱無訛，有事實足認被告有擾亂秩序行為之虞，且屬急迫，亦非作為懲罰之用，衡以將發生爭執之收容人帶至中央台調查自有需要適當戒具，而施用戒具種類為手銬、束縛程度較低，施用時間尚屬短暫，僅約1小時、未逾4小時，陳報人依前揭規定先行對被告為上開束縛身體之處分，核屬有據，應予准許。
據上論斷，依羈押法第18條第2項、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國111年9月7日
刑事第五庭審判長法官張國隆
法官羅子俞法官施俊榮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 張馨方中華民國111年9月7日