臺北簡易庭99年度北秩聲字第15號刑事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院裁定 99年度北秩聲字第15號
原處分機關 臺北市政府警察局大安分局
聲明異議人
即受處分人 張馨涵
上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，對於臺北市政府警
察局大安分局於民國99年11月25日所為之北市警安分刑秩字第09
934064400號處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文
原處分撤銷。
張馨涵不罰。
理由
一、原處分機關認聲明人持續製造噪音、妨害其鄰居即受處分人
隔壁住戶（中間間隔天井）臺北市○○區○○路1段43號11
樓之安寧，認有違反社會秩序維護法第72條第3款之規定，
而裁處罰鍰新台幣（以下同）5、000元。
二、查，社會秩序維護法第72條規定：「有左列各款情形之一者
，處新台幣六千元以下罰鍰：一、於公共場所或公眾得出入
之場所，酗酒滋事、謾罵喧鬧，不聽禁止者。二、無正當理
由，擅吹警笛或擅發警號者。三、製造噪音或深夜喧嘩，妨
害公眾安寧者。」，是依條第3款之規定，必是：『製造噪
音』或『深夜喧嘩』，致妨害『公眾』安寧，始應受罰。
三、依處分書之所載，受處分人經多次通知拒不到案，惟依據檢
舉人之供詞及提供之錄音為證據，為本案之裁處。然本法係
以妨害『公眾』安寧為構成要件，本件僅有檢舉人提供之錄
音證據，尚無法證明所檢舉之聲響程度，則受處分人因日常
生活活動所產生之聲響，是否已達妨害公眾之程度尚無法認
定。警方依檢舉前往處理時，並未發現檢舉人所檢舉之事實
，又無其他積極證據證明受處分人有處分書所載之事實，原
處分處罰聲明人罰鍰，即有未當，聲明請求撤銷該處分，認
為有理由，原處分應予撤銷，並由本院另為裁定不罰。
五、依社會秩序維護法第57條第2項後段，裁定如主文。
中華民國100年1月6日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國100年1月6日
書記官張耀鴻