裁判字號：臺灣臺中地方法院93年婚字第29號民事判決
裁判日期：民國93年06月24日
裁判案由：履行同居
臺灣臺中地方法院民事判決九十三年度婚字第二九號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十三年六月十日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造於民國七十三年六月二十九日結婚，並育有子女 陳信仲 、 陳俊諭 、 陳致維 三人。婚後被告不僅未照顧家庭，甚且暴力相向，又對外積欠債務，嗣於九十二年十一月十八日離家出走，在外與人同居，迄今未歸，音訊全無，經原告四處尋訪，仍無所獲，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本二份、本院執行命令影本一份、臺灣銀行豐原分行函文影本二份為證，並聲請傳訊證人陳致維。
乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。理由
一、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。又婚姻無效、確認婚姻不成立或成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第五百七十二條第一項定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明為請准與被告離婚，於訴訟中變更為被告應與原告同居，揆諸上開說明，應予准許，合先敘明。
二、原告主張兩造係夫妻，婚姻關係現仍存續中，及被告於九十二年十一月十八日離家出走，迄今未歸，音訊全無，經原告四處尋訪，仍無所獲，顯然違背同居義務等情，業據原告提出戶籍謄本二份為證，復經本院依被告之祭祀公業地址「臺中縣豐原市○○街○○○巷○○號」送達訴訟文書（戶籍地「臺中縣○○鄉○○村○○路○○號」之建物已拆除，無人居住），因未能合法送達，原件退回在卷；而證人即兩造所生之子陳致維到庭證稱：「（父親何時離家？日常生活何人照顧？）不知道．．．我在國三上學期還有見到父親，我現在是國三下學期，父親離家後至今未回，我日常生活由母親照顧，父親之債權人有打電話到家裡．．．父親離家後從沒有打電話回家過。」等語（本院九十三年二月二十六日言詞辯論筆錄）。顯見被告確未履行與原告同居之義務，且被告復未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文，被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年六月二十四日
臺灣臺中地方法院家事法庭~B法官林三元右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年六月二十五日~B法院書記官