臺灣基隆地方法院113年度基簡字第177號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院113年基簡字第177號刑事判決

裁判日期：民國113年09月30日

裁判案由：竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決113年度基簡字第177號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告潘淑玲
（另案於法務部○○○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第6號），本院逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主文潘淑玲犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
潘淑玲於民國000年0月0日下午1時49分許，行經新北市○○區○○街0號九份蝦球店前，意圖為自己不法所有，趁 王鴛鴦 未注意之際，徒手竊取王鴛鴦側背包內之錢包（內含現金港幣1萬1,870元），隨即將錢包內之現金悉數取出，錢包則棄置上址附近地上，得手後旋即離去。 嗣王鴛鴦 發覺財物遭竊報警處理，於同日下午2時56分許，在新北市○○區○○街00號前，查獲潘淑玲並扣得上開現金港幣1萬1,870元（均已發還王鴛鴦）。
二、證據㈠被告潘淑玲於警詢及偵查中之自白。
㈡證人即被害人王鴛鴦於警詢時之供述。
㈢新北市政府警察局瑞芳分局（下稱瑞芳分局）搜索扣押筆錄
、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、店內監視器錄影影像擷取照片、現場蒐證照片（含扣案物照片）、瑞芳分局九份派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表等件在卷可佐。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜既遂罪。㈡爰審酌被告自陳：高中肄業之智識程度，勉強維持之家庭經
濟狀況（參警詢筆錄所載）；其不思以正當方法取得財物而為本案犯行，漠視法紀及他人之財產權，實屬不該，前曾多次因竊盜案件，經科刑執行之紀錄，兼衡其犯後坦承犯行之態度，且所竊得之財物已經警方查扣並發還被害人（現金部分），錢包部分則由被害人於現場拾回，有被害人警詢筆錄及贓物認領保管單在卷可證（見偵查卷第18-19頁、第37頁），已減輕被害人實際上之損害，及其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值等一切情狀，核情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收被告上開所竊得之物，固為被告之犯罪所得，惟已經發還被害人，業如前述，即實際上已返還犯罪所得，被告既已無不法利得，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官唐先恆聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年9月30日
基隆簡易庭法官呂美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中華民國113年9月30日
書記官林則宇論罪科刑附錄法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。