臺灣臺中地方法院95年度婚字第888號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年婚字第888號民事判決

裁判日期：民國95年12月21日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決95年度婚字第888號原告甲○○被告 阮玉幸 即NGUY上列當事人間請求離婚事件，本院於民國九十五年十二月十四日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為越南籍人士，兩造於民國九十二年十二月一日在越南胡志明市結婚，原告返台後至戶政機關辦理戶籍登記，婚後約定以原告住所為兩造共同住居所，被告亦於九十二年十二月二十四日來臺與原告同居，未料被告於九十三年十二月三日無故離家，音訊全無，嗣原告於九十四年一月二十日向台中縣警察局東勢分局報案，經警方協尋未果，被告顯然違背同居義務，嗣經原告訴請本院於九十四年十一月三十日以九十四年度婚字第一０四八號判決被告應與原告同居，並於同年十二月三十日確定，惟被告迄未履行，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，兩造之婚姻顯無法維持，為此，依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定訴請離婚。並聲明：如主文所示。被告則未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、得心證之理由
（一）原告主張之事實，業據提出戶籍謄本乙份、本院民事判決書暨確定證明書、結婚證書（含中及越南文）、入出國日期證明書均影本各乙份為證，經本院依職權調閱本院九十四年度婚字第一０四八號離婚等事件卷宗全卷，核閱屬實。且有證人即原告之姊 何幸容 到庭證述：「（被告現是否跟原告住在一起？）沒有。從履行同居判決確定後至今被告都沒有回家履行同居義務」等語（本院九十五年九月四日言詞辯論筆錄參照），徵之證人與兩造關係甚切，對兩造之婚姻狀況知之甚稔，其所為之證詞應堪可採。且據內政部警政署入出境管理局所示被告入出國日期證明書，被告於九十五年一月十日出境迄今，未再入境，有該局九十五年七月十八日境信（外）證字第095355740390號函乙份在卷可稽。此外，被告經本院合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作任聲明及陳述，是依上開證據，原告上開主張，堪認為真實。
（二）按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為越南人民，則本件離婚事件，自應適用中華民國法律。次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第一千零五十二條第一項第五款有明文規定，又按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當。本件被告於前開履行同居判決確定後，迄未與原告履行同居義務等情，已如前述，被告又未到庭主張有何不能同居之正當理由，堪認被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依據民法第一千零五十二條第一項第五款訴請離婚，依法應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國95年12月21日
家事法庭法官王靜秋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國95年12月21日
書記官