臺灣臺東地方法院105年度原訴字第38號刑事判決

裁判字號：臺灣 臺東 地方法院105年原訴字第38號刑事判決

裁判日期：民國106年01月18日

裁判案由：詐欺

臺灣臺東地方法院刑事判決105年度原訴字第38號
105年度易字第284號公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告李承鴻
廖奕傑廖子嵐許倉瑋范宏凱莊賀麟上一人指定辯護人本院公設辯護人 丁經岳 上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（104年度少連偵字第20號、104年度偵字第1252號、第1330號、第1357號、第1508號、第1997號、第2285號、第2302號、第2534號、第2609號、105年度偵字第153號、第333號、第994號、第1225號）、追加起訴（104年度偵字第3058號）及移送併辦案件（104年度偵字第2608號、105年度偵緝字第89號），本院判決如下：
主文乙○○犯如附表一編號1至69所示之各罪，均累犯，各處如附表一編號1至69「宣告罪名及處刑欄」所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸年貳月。
卯○○犯幫助以網際網路為傳播工具對公眾散布而犯詐欺取財罪，共參罪，各處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年陸月。緩刑參年，並應依附記事項所載向丑○○、子○○、己○○、 蔡佳樺 、戊○○、巳○○、 魏呈佑 、午○○、丙○○、辰○○、甲○○、壬○○支付損害賠償。
寅○○犯幫助以網際網路為傳播工具對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。
辛○○幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丁○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
庚○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依附記事項所載向辰○○、甲○○、壬○○支付損害賠償。
扣案之乙○○所有之行動電話壹支（廠牌APPLEIphone，門號0000000000、sim卡序號：000000000000000）及犯罪所得壹仟肆佰肆拾元均沒收；未扣案之乙○○犯罪所得新臺幣壹佰柒拾壹萬貳仟參佰壹拾元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
未扣案之卯○○犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
未扣案之丁○○犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
一、乙○○明知其無附表一編號1至69所示之物品可供出售，亦無販售、交貨之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而詐欺取財之犯意聯絡，於附表一編號1至69所示之時間、網站，於不特定人得共見聞之臉書社團張貼附表一所示之不實之商品販售訊息，再交替以「 李振 維、乙○○、 盧寶妹 、jinzhangan、 李猛 、 黃威良 、 李蟀 、嚴正寬、MattLee、 陳建 庭、 奧特曼 、 顏新華 」等臉書帳戶及手機門號與與附表一編號1至69所示之人聯繫，並以附表一編號1至69之方式施以詐術，使如附表一編號1至69所示之張 皓鈞 、 宣佑民 、王 孝賢 、 劉奇明 、 柳子宏 、 侯定安 、 陳政義 、 蔡基 正、 洪瑞陽 、 陳昱任 、 洪沛瀅 、 鄭秉鈞 、 傅建橙 、 黃建銘 、潘 文泰 、黃 思嘉 、 焦之瑩 、 黃湘純 、 王曉萍 、 楊曜任 、 張子鈞 、 洪浚凱 、翁 于珺 、 陳淑君 、 楊朝順 、 吳仁宏 、 溫思箴 、 呂理 鴻、 黃文逸 、 孔大 為、 許峻鵬 、丑○○、子○○、己○○、蔡佳樺、戊○○、巳○○、魏呈佑、午○○、丙○○、辰○○、甲○○、壬○○、 方俊龍 、 潘璽安 、 莊斯博 、 張慶昇 、 邱文 煌、 林文斌 、 李彥霖 、 林立凱 、 黃威豪 、 陳裕升 、 洪上峰 、 陳建庭 、 陳瑞 基、 陳炳宏 、 溫文彰 、 周佳弘 、 林楚翔 、 王榮彬 、 簡振宇 、 蔡明 翰、 徐嘉 鴻、 黃茂榕 、 李俊道 、 曾怡斐 、侯 麗雯 、 林瑋 婷等69人均陷因此於錯誤，即依乙○○之指示而分別於附表一編號1至69所示之匯款時間匯款如附表一編號1至編號69所示金額，至附表一編號1至69所示之帳戶後，均由乙○○獨得全部詐騙所得。
二、卯○○明知乙○○收購他人銀行之金融帳戶提款卡及該提款卡密碼，將用於對外詐欺被害人匯款之指定帳戶以避免檢警查緝，為獲取代乙○○收購該提款卡及密碼之代價，竟基於幫助加重詐欺之犯意，而於下列時、地及方式向丁○○、少年陳○奕、庚○○等人收購金融帳戶提款卡及該提款卡密碼，並轉交與乙○○，因而從乙○○處取得新臺幣（下同）1萬2,000元之報酬：
㈠卯○○向丁○○說明提供一個金融帳戶提款卡及密碼等資料
可換取6,000元，丁○○可預見一般人收購金融帳戶提款卡及密碼等物使用，常與財產犯罪密切相關，且取得他人金融帳戶之目的在於收取贓物及掩飾犯行不易遭人追查，其為獲取金錢利益，竟基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，丁○○於104年3月3日某時許，在臺東縣○○市○○路000號台東大同路郵局，將甫申請補發之郵局帳號000-00000000000000號帳戶提款卡及密碼交付給卯○○，並由卯○○轉交給乙○○，乙○○於104年3月3日間至3月5日間某不詳時許，在臺東縣○○市○○路000巷0號丁○○之住處交付6,000元之代價給丁○○，卯○○並因此取得4,000元之酬金，以此方式幫助乙○○遂行附表一編號32至36所示加重詐欺取財犯行。
㈡卯○○向少年陳○奕（少年陳○奕涉犯幫助詐欺部分業經移
送少年法庭審理）說明提供一個金融帳戶提款卡及密碼等資料可換取6,000元，少年陳○奕於104年3月4日至同年月20日前之某日某時許，在臺東縣○○市○○路0段000號吸引力網際網路店，將其所有之郵局帳號000-00000000000000號帳戶提款卡、密碼交付給卯○○，卯○○並當場給付6000元之代價給少年陳○奕後，再由卯○○將該提款卡及密碼轉交給乙○○，卯○○並因此取得5,000元之酬金，以此方式幫助乙○○遂行附表一編號37至40所示加重詐欺取財犯行。
㈢卯○○多次向庚○○說明提供一個金融帳戶提款卡及密碼等
資料可換取7,000元，庚○○可預見一般人收購金融帳戶提款卡及密碼等物使用，常與財產犯罪密切相關，且取得他人金融帳戶之目的在於收取贓物及掩飾犯行不易遭人追查，其為獲取金錢利益，竟基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，庚○○於104年3月21日至同月27日前之某日某時許，在臺東縣○○市○○路000巷0號丁○○之住處，將其所有之中國信託000-000000000000號帳戶之提款卡、密碼交付給乙○○，並因此取得7,000元之代價，卯○○並因此取得3,000元之酬金，以此方式幫助乙○○遂行附表一編號41至43所示加重詐欺取財犯行。
三、寅○○明知乙○○收購他人銀行之金融帳戶提款卡及該提款卡密碼，將用於對外詐欺被害人匯款之指定帳戶以避免檢警查緝，為獲取代乙○○收購該提款卡及密碼之代價，竟基於幫助加重詐欺之犯意，向癸○○（因辯論終結後，始通緝到案，另為判決）說明提供一個金融帳戶提款卡及密碼等資料可換取5,000元，癸○○於104年3月至4月5日間之某時許，在臺東縣○○市○○路000巷00弄00號之住處，與寅○○約定將其所有之郵局帳號000-00000000000000號帳戶以5,000元之代價出售並將帳戶提款卡、密碼交付給寅○○，再由寅○○將提款卡、密碼交付給乙○○，以此方式幫助乙○○遂行附表一編號45至47所示加重詐欺取財犯行，惟因乙○○離開臺東地區，寅○○因而未取得報酬。
四、乙○○向辛○○說明提供一個金融帳戶提款卡及密碼等資料可換取6,000元，辛○○可預見一般人收購金融帳戶提款卡及密碼等物使用，常與財產犯罪密切相關，且取得他人金融帳戶之目的在於收取贓物及掩飾犯行不易遭人追查，其為獲取金錢利益，竟基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於104年4月13日至16日間之某時許，在臺東縣臺東市○○街0號 寶桑 國中門口，將其所有之華南商業銀行000-00000000000號帳戶之提款卡及密碼交付給乙○○，乙○○則表示需確認提款卡可使用才交付6,000元之代價。嗣因乙○○離開臺東地區，辛○○因而未取得報酬。辛○○以此方式幫助乙○○遂行附表一編號48至51所示加重詐欺取財犯行。
五、 嗣經警 實施通訊監察後，持本院核發之搜索票執行搜索，當場扣得行動電話1支（廠牌APPLEIphone，門號0000000000、sim卡序號:000000000000000）及現金1440元等物，並經通知附表一所示之被害人製作筆錄，始循線查悉上情。
六、案經 張皓鈞 、宣佑民、 王孝賢 、劉奇明、柳子宏、侯定安、陳政義、 蔡基正 、洪瑞陽、陳昱任、洪沛瀅、鄭秉鈞、傅建橙、黃建銘、焦之瑩、黃湘純、王曉萍、楊曜任、張子鈞、洪浚凱、 翁于珺 、陳淑君、楊朝順、吳仁宏、溫思箴、 呂理鴻 、黃文逸、 孔大為 、許峻鵬、丑○○、子○○、己○○、蔡佳樺、戊○○、巳○○、魏呈佑、丙○○、辰○○、甲○○、壬○○、方俊龍、潘璽安、莊斯博、張慶昇、 邱文煌 、林文斌、李彥霖、林立凱、黃威豪、陳裕升、洪上峰、陳建庭、 陳瑞基 、陳炳宏、溫文彰、周佳弘、林楚翔、王榮彬、簡振宇、 蔡明翰 、 徐嘉鴻 、李俊道、曾怡斐、 侯麗 雯、 林瑋婷 訴由屏東縣政府恆春分局、屏東分局報告臺灣屏東地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣臺東地方法院檢察署；暨桃園縣政府龜山分局移送臺灣桃園地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣臺東地方法院檢察署；暨宜蘭縣警察局羅東分局、臺東縣警察局臺東分局、成功分局報告臺灣臺東地方法院檢察署；暨臺灣臺東地方法院檢察署指揮臺東縣警察局移送而偵查起訴。
理由
壹、對於證據能力之判斷按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。
次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此觀刑事訴訟法第159條之5規定甚明。上開條文之立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實前，原則上先予排除，惟若當事人已放棄其對質、詰問權，並於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據，或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，且證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，並強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。經查，本判決下列所引用之各該被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，固屬傳聞證據，惟被告乙○○、卯○○、寅○○、丁○○、庚○○、辛○○、被告庚○○之辯護人及檢察官於本院準備程序及審理期日中，就該等證據方法之證據能力乙節均表示沒有意見，並同意有證據能力（見本院卷一第143頁、卷二第98），且迄至本案言詞辯論終結前，對於前揭具有傳聞證據性質之證據，既已知其情，猶未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當取證及證據證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據均屬適當，揆諸前開規定與說明，上揭證據資料自應有證據能力，故均得採為認定被告乙○○、卯○○、寅○○、丁○○、庚○○、辛○○犯罪事實之證據。至其餘非屬供述證據部分，查亦無違法取得之情事存在，皆具證據能力，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠被告乙○○、寅○○、丁○○、庚○○、辛○○部分：
上開事實，業據被告乙○○於警詢、偵訊及審理時均坦承不諱；被告寅○○於偵訊及審理時均坦承不諱；被告丁○○於本院準備程序及審理時均坦承不諱；被告庚○○於本院準備程序及審理時均坦承不諱；被告辛○○於警詢、偵訊及審理時均坦承不諱，核與共同被告即證人癸○○及證人 劉左靖 、 高謝自堅 、 劉一 峰、 鄭應楷 駿、 夏偉 育、 翁清玉 、 尤志 魁、 吳柏瑋 、少年陳○奕、 莊凱丞 、 陽國良 、 朱永 騰、 陳品穎 、 盧玉芬 、 謝佩君 、 宋庭毓 於警詢及偵訊具結之證述相符；證人陳 建明 、 鄭惠珍 、 沈毅承 、 張菫容 於偵訊具結之證述相符；證人顏新華、 陳雅 苹於警詢證述之情節相符；證人即附表一所示之告訴人張皓鈞、宣佑民、王孝賢、劉奇明、柳子宏、侯定安、陳政義、蔡基正、洪瑞陽、陳昱任、洪沛瀅、鄭秉鈞、傅建橙、黃建銘、焦之瑩、黃湘純、王曉萍、楊曜任、張子鈞、洪浚凱、翁于珺、陳淑君、楊朝順、吳仁宏、溫思箴、呂理鴻、黃文逸、孔大為、許峻鵬、丑○○、子○○、己○○、蔡佳樺、戊○○、巳○○、魏呈佑、午○○、丙○○、辰○○、甲○○、壬○○、方俊龍、潘璽安、莊斯博、張慶昇、邱文煌、林文斌、李彥霖、林立凱、黃威豪、陳裕升、洪上峰、陳建庭、陳瑞基、陳炳宏、溫文彰、周佳弘、林楚翔、王榮彬、簡振宇、蔡明翰、徐嘉鴻、李俊道、曾怡斐、 侯麗雯 、林瑋婷於警詢證述之情節相符。並有卯○○截圖其與 李丞鴻 臉書對話紀錄、 劉一峰 手機資料、少年陳○奕提供之郵局歷史交易清單、被害人張皓鈞提供之截圖、匯款明細、被告李丞鴻寄給被害人 張浩鈞 商品之翻拍照片、明細詳細時間之翻拍、永豐銀行存摺封面影本、被害人王孝賢提供郵政跨行匯款申請書影本、被害人劉奇明提供郵政跨行匯款申請書影本、手機翻拍畫面(乙○○刊登文章、存摺封面)、交易商品截圖、乙○○FB(帳號 李振維 )畫面截圖、被害人柳子宏提供之華南銀行匯款回條聯影本、永豐銀行交易明細影本，反詐騙案件紀錄表、被害人侯定安提供之郵局交易明細查詢影本、匯豐銀行交易明細影本、被害人陳政義提供之郵局交易明細表影本、被害人蔡基正提供之郵局無摺存款收執聯影本、交易明細翻拍照片、被害人洪瑞陽提供之郵局交易明細表影本、反詐騙案件紀錄表、被害人鄭秉鈞提供之合作金庫存款憑條影本、臉書商品翻拍照片、寄出包裹單據、金融卡帳號照片、臉書對話照片、被害人傅建橙提供之中國信託交易明細表影本、乙○○照片、被害人黃建銘提供之郵政跨行匯款申請書翻拍照片、臉書對話紀錄截圖、臉書商品截圖、通話紀錄截圖、反詐騙諮詢專線紀錄表、被害人焦之瑩提供之玉山銀行交易明細表影本、身分證正反面影本、玉山銀行存摺影本、臉書對話紀錄截圖、 宅急便 寄貨單翻拍照片、被害人王曉萍提供之郵政交易明細表影本、乙○○臉書截圖、臉書對話紀錄截圖、被害人楊曜任提供之乙○○帳戶資訊、匯款明細翻拍照片、貨運單翻拍照片、line對話紀錄截圖、臉書對話紀錄截圖、臉書商品截圖、被害人張子均提供之富邦銀行交易明細表影本、台新銀行交易明細表影本、被害人洪浚凱提供之國泰世華銀行交易明細表影本、被害人吳仁宏提供之郵政國內匯款執據影本、被害人丑○○提供之郵政匯款申請書、被害人子○○提供之郵政國內匯款執據影本、彰化銀行交易明細影本、被害人己○○提供之郵政匯款申請書、被害人蔡佳樺提供之郵局交易明細表、被害人戊○○提供之郵局交易明細表影本、被害人 潘柏禎 提供之中國信託交易明細表影本、身分證正反面影本、被害人魏呈佑提供之中國信託轉帳交易明細表影本、被害人午○○提供之郵政交易明細表影本、被害人辰○○提供之中國信託交易憑證影本、交易明細表影本、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、乙○○提供之提貨單截圖、被害人壬○○提供之台灣中小企銀匯款申請書正本、影本、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、被害人潘璽安提供之郵政交易明細影本、身分證影本、提款卡影本、被害人張慶昇提供之中國信託交易明細表影本、被害人林立凱提供之中國信託交易明細表影本、被害人李彥霖提供之中國信託交易明細表影本、被害人 吳榮宗 提供之中國信託存摺影本、台新銀行存摺影本、中國信託交易明細表影本、被害人陳裕升提供之手機翻拍畫面、臺灣銀行交易明細影本、被害人洪上峰提供之凱基銀行交易明細截圖、fb對話紀錄截圖、被害人陳建庭提供之FB對話紀錄截圖、新光銀行交易明細影本、被害人陳 柄宏 提供之郵局存摺影本、匯款單、賣家臉書翻拍畫面、被害人溫文彰提供之中國信託交易明細影本、臉書對話翻拍畫面、被害人周佳弘提供之WEBATM交易明細影本、FB對話紀錄截圖、被害人林楚翔提供之郵局WEBATM交易明細影本、FB刊登商品文章截圖、FB對話紀錄截圖、被害人王榮彬提供之手機翻拍畫面、FB對話紀錄截圖、郵局交易明細表影本、被害人簡振宇提供之FB刊登商品文章截圖、FB對話紀錄截圖、被害人翁于珺提供之國泰世華交易明細表影本、存摺封面影本、Line對話紀錄截圖、中國信託銀行函暨函附客戶相關資料、交易明細、遠東商銀函暨函附提款影像光碟截圖、中國信託銀行函暨函附客戶相關資料、交易明細、被害人呂理鴻反詐騙案件紀錄表、永豐銀行交易明細表、翁清玉提供之行車紀錄器截圖、翁清玉與乙○○Line對話截圖、翁清玉與被害人對話截圖、金融機構聯防制通報單、遠傳通聯記錄查詢（與翁清玉）、遠傳通聯記錄查詢（夏 偉育 ）、 尤志魁 之交易明細表、被害人陳瑞基提供中國信託交易明細表影本、中華郵政函暨函附癸○○帳戶交易明細、華南銀行函暨函附辛○○帳戶交易明細、中華郵政函暨函附丁○○帳戶交易明細、開戶資料、中華郵政函暨函附丁○○帳戶交易明細、台新銀行函暨函附帳號000-00000000000000提領監視器畫面截圖、被害人丑○○、子○○、己○○、蔡佳樺、戊○○等5人之反詐騙諮詢專線紀錄表、報案三聯單、詐騙帳戶通報簡便格式表、匯款交易明細、領款畫面影像調取回函、統一超商函暨函附查詢號碼資料、 顏新華國 民身分證補證紀錄、被害人 陳雅苹 提供臉書訊息截圖、宅急便寄貨單、新北市警察局土城分局函暨函附陳雅苹帳戶資料、被害人林瑋婷提供匯款交易資料、臉書對話截圖、line對話截圖、陳雅苹金融資料、調閱提款影像各1份及領款影像畫面翻拍照片8張、庚○○手機翻拍照片20張在卷可稽及扣案行動電話1支（廠牌APPLEIphone，門號0000000000、sim卡序號:000000000000000）及現金1440元足憑，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪可採為論罪科刑之依據。是以，本案事證明確，被告乙○○、寅○○、丁○○、辛○○、庚○○犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
㈡被告卯○○部分：
訊據被告卯○○固坦承有代被告乙○○向被告丁○○、少年陳○奕及庚○○收購渠等附表一編號32至43所有之提款卡及該提款卡之密碼，被告乙○○之後以不實物品販售訊息，使得附表一編號32至35被害人因而陷於錯誤，依被告乙○○指示之金額匯款至附表一編號32至43之被告丁○○、少年陳○奕及庚○○上開金融帳戶中，再由被告乙○○持上開被告丁○○、少年陳○奕及庚○○上開提款卡而領出，其並因而領有1萬2,000元之報酬等情，惟矢口否認有何幫助加重詐欺犯行，辯稱：自己僅是幫助收購提款卡，那時候沒那麼聰明，不知道乙○○拿來詐騙等語（見本院卷二第230頁）惟查：
⒈被告雖否認犯行並以前詞置辯，惟被告卯○○原於警詢中供
稱：曾於104年3、4月間，幫乙○○人收購過金融卡，有用電話聯繫乙○○，但我手機有換，找不到乙○○號碼。後來都是臉書傳訊與乙○○聯絡，他常換帳號，用過的有「李千金」、「李蟀」、「李振維」，還有一個名字不記得，而且他現在帳號都關閉；我有提供手機擷圖，裡面有乙○○叫我
幫他登入「李振維」帳號，但是我真的沒有用他的帳號密碼去詐騙等語（見臺灣臺東地方法院檢察署104年度偵字第1330號卷，下稱偵卷二，第8頁至13頁、第49頁）及當日檢察官偵訊時供稱：且我一開始幫助收購金融卡時就知道乙○○在做詐騙，因為我在做之前就有聽聞乙○○在做詐騙，只是乙○○跟我說是要給其他縣市的人使用，且我當時因車禍要給付賠償金，乙○○還跟我說這案子不會出事，他還有拿五仟元給我；我先用 廖葵葵 的FB帳號聯絡辛○○說有人要收購帳戶；乙○○才對我、丁○○承認收購金融卡是他自已在做且可以教我們如何去做詐騙等語（見偵卷二，第20頁至第23頁）。而證人乙○○於本院審理時亦具結證述：告知卯○○，其在做網拍，有需要帳號等語（見本院卷二第232頁反面、第235頁反面）。再參以被告卯○○於104年4月2日間與被告乙○○臉書對話內容觀之：（被告乙○○留言：有人密我都不要去已讀喔！一定要去登入喔）被告卯○○回答：好哦。（被告乙○○留言：去留言啊，不要留很洩的就好）被告卯○○回答：好的，收到（見偵卷二，第51頁至第53頁），足認被告卯○○對臉書等通訊軟體有一定之使用，且知悉被告乙○○亦使用該軟體在為特定行為。是以被告卯○○於檢察官偵訊時上開所述，應可採信，堪認被告卯○○明知被告乙○○收購上開提款卡，係用於網路詐欺使用。
⒉又被告卯○○於本院準備程序時供稱：（法官問：對於起訴
書附表二編號32-36、37-40、41-43共3次幫助加重詐欺行為，是否認罪？）認罪。...我沒有告訴庚○○是詐欺用的，但是我有說可能會有警察來找你。我認為庚○○應該知道是做什麼使用。因為一開始是六千、四千元，因為庚○○說他急用錢，所以我給他七千元。一開始我有跟他說，我有朋友在收簿子，他一開始有婉拒我，但是後來有同意賣我。（見本院卷一第135頁反面至第136頁）等語，嗣於本院審理期日翻異其詞，改稱：承認幫乙○○收購提款卡，但那時候沒有那麼聰明，不知道乙○○是在做詐騙云云（見本院卷二第230頁），其前後供詞不一，並有矛盾，再參酌前述⒈所述等節，被告卯○○顯係畏罪推託之詞。更何況，被告卯○○為被告乙○○收購他人金融提款卡3次，總共獲得1萬2,000元之報酬，而近年以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之方式詐欺之案件屢見不鮮，政府機關業已投入大量成本宣傳防治，被告卯○○依其智識、經驗（本身亦有使用臉書通訊軟體之經驗），應已預見被告乙○○請被告卯○○、寅○○代為收購他人提款卡使用，當與財產犯罪密切相關，極可能被犯罪集團所使用以遂行網際網路詐欺取財而達收取贓款，被告卯○○於上開檢察官訊問時已坦承知悉被告乙○○從事網路詐欺行為，仍代被告乙○○對外收購他人金融提款卡，應認被告卯○○對於被告乙○○係從事網路詐欺集團，而需由被告卯○○對外收購金融帳戶提款卡乙節有所認識，故被告卯○○辯稱其不知被告乙○○將其收購之提款卡用於從事網際網路詐欺集團云云，顯不可採。
⒊綜上，本件事證明確，被告卯○○犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠被告乙○○部分：按刑法第339條之4第1項第3款規定犯第33
9條詐欺罪而有以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金，其立法理由係考量現今以電信、網路等傳播方式，同時或長期對社會不特定多數之公眾發送訊息施以詐術，往往造成廣大的民眾受騙，此一不特定、多數性詐欺之行為類型，其侵害社會程度及影響層面均較普通詐欺行為嚴重，有加重處罰之必要，乃訂定該款加重處罰事由。本案被告所為如附表一編號1至69之犯行，係在不特定多數人均得上網瀏覽之臉書拍賣網頁上，刊登販售附表一編號1至69所述之物品之不實訊息，以此方式對公眾散布而遂行詐欺取財犯行。是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。被告就附表一編號1至69所為69罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告乙○○前因傷害等案件，經本院以100年度交簡字第4號、100年度簡字第48號分別判處有期徒刑6月、6月確定，並由臺灣臺東地方法院以100年度聲字第273號裁定，定應執行刑為有期徒刑11月，於101年5月10日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，俱應依法加重其刑。次按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段固規定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一」。然附表一編號37至40所使用之提款卡雖係少年陳○奕所提供，惟被告乙○○對提款卡為少年所提供部分，並不知情，業經被告乙○○供述在卷（見本院卷二第229頁反面）且被告卯○○亦證人具結證述：少年陳○奕跟他差不多大，不曉得少年陳○奕幾歲，而檢察官就被告乙○○部分，亦不認為需依上開兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項加重其刑，業經本案起訴書記載明確，本次被告乙○○於附表一編號37至40使用少年陳○奕提款卡進行網路購物詐欺，對少年陳○奕之少年身分應無預見，即毋庸依上開規定加重其刑。
㈡被告卯○○、寅○○部分：按刑法上之幫助犯，係對於犯罪
與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）；是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本案就附表一編號32至47（44除外）部分，被告卯○○、寅○○2人雖係將上開提款卡及密碼等物均提供予被告乙○○，作為詐欺取財之工具，然未參與以網絡網路之傳播工具，在不特定多數人均得上網瀏覽之臉書拍賣網頁上，刊登販售附表一編號32至47（44除外）所述之物品之不實訊息，詐騙附表一編號32至47（44除外）被害人之加重詐欺取財構成要件行為，且並無證據足資證明被告卯○○、寅○○係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪，且被告卯○○、寅○○之報酬，均以個別提款卡數量計算，對詐騙附表一編號32至47（44除外）被害人所得報酬均無分成之情形，檢察官就此部分亦認為僅屬幫助犯之情形，參前說明，應認被告2人顯係基於幫助他人以網際網路之傳播工具，對公眾散布而犯詐欺取財之犯意，而未參與該加重詐欺取財犯罪之構成要件行為，應論以幫助犯。被告卯○○上揭幫助犯以網際網路為傳播工具對公眾散布而犯詐欺取財罪之3罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。至檢察官雖以：被告卯○○利用少年陳○奕而為附表一編號37至40之部分，因少年陳○奕尚為14歲以上未滿18歲之少年，則被告卯○○為成年人與少年被告陳○奕共同為詐欺犯行，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定，加重其刑部分，然因被告卯○○係00年00月0日生，其與未成年之少年陳○奕為刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，因被告卯○○於行為時已滿18歲未滿20歲之人，非少年亦非成年人，是無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項加重規定之適用，併此敘明。
㈢被告丁○○、辛○○及庚○○部分：按刑法上之幫助犯，係
對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與犯罪行為者而言，如未參與實行構成要件之行為，且係出於幫助之意思，提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯（最高法院49年台上字第77號判例意旨可資參照）。本件被告丁○○、辛○○及庚○○基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，各將其附表一編號32至36、41至43及48至51所有之金融帳戶之提款卡及密碼出售予被告乙○○及被告乙○○委託之被告卯○○，而由被告乙○○使用，致被告乙○○以附表一編號32至36、41至43及48至51所示之時間、方式，對附表一編號32至36、41至43及48至51所示之告訴人等施以詐術，使告訴人等陷於錯誤，將附表一編號32至36、41至43及48至51所示之金額匯入被告丁○○、辛○○及庚○○上開金融帳戶中，而為他人之詐欺取財行為提供助力，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。公訴意旨固認被告涉犯刑法第30條第1項、第339條之4第1項第3款之幫助加重詐欺取財罪，惟按從犯對正犯行為所認識之內容，如與正犯所發生之事實不一致時，應僅就其所認識之範圍負責（最高法院84年度台上字第6475號判決意旨參照）。本件依卷內現存事證及共同被告即證人乙○○、卯○○於本院105年12月8日之具結證述之內容觀之：有說出事，就全部講我，但沒說從事網路詐騙；收購帳戶只說要洗錢，沒說的很明確等語（見本院卷二第242頁、第244頁、第248頁反面、第249頁），僅足證被告丁○○、辛○○及庚○○對其提供金融帳戶提款卡及密碼將有助於他人從事詐騙犯行有所認識，未能證明被告對詐欺集團是否以刑法第339條之4之加重條件遂行詐欺犯行有何預見，公訴人就此部分亦未提出足以認定被告丁○○、辛○○及庚○○主觀上已預見被告乙○○從事加重詐欺之故意之證據，以佐其說，依前揭說明意旨，尚難論以刑法第30條第1項、第339條之4第1項第3款之幫助加重詐欺取財罪，是公訴人所引用之法條容有未洽，惟本院所認定之犯罪事實與檢察官起訴之社會基本事實應屬同一，且業經本院於準備程序時告知本案爭點為此（本院卷一第143頁反面、本院卷二第98頁），而第339條之4第1項第3款之罪名本身即為「犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者」，並使被告丁○○、辛○○及庚○○為答辯，對被告丁○○、辛○○及庚○○之防禦權並不生不利影響，爰依法變更起訴法條。又被告丁○○、辛○○及庚○○係基於幫助他人詐欺取財之不確定故意為上開犯行，且係對正犯資以助力而未參與詐欺犯罪行為之實施，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。因被告丁○○、辛○○及庚○○同時提供前開附表一編號32至36、41至43及48至51之帳戶予被告乙○○以幫助被告乙○○詐取財物，僅為一幫助行為，是雖被告乙○○用以分別詐騙如附表一編號32至36、41至43及48至51所示告訴人，致其等陷於錯誤，進而交付財物，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助詐欺取財罪處斷。再被告辛○○前於101年間，因公共危險案件，經本院判處有期徒刑5月確定，並於102年5月20日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，被告辛○○於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯，應加重其刑。被告辛○○因有上述減輕及加重事由，應依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。
㈣量刑部分：
⒈被告乙○○部分：爰審酌被告乙○○正值青壯之年，不思努
力工作以賺取所需，竟為貪圖自己之私利，利用網際網路之臉書社團拍賣網站對公眾散布虛偽訊息，以上開「假賣物、真詐財」之方式，使不知情之購買者陷於錯誤而受騙購買、交付金錢，詐取附表一編號1至69之被害人及告訴人之金錢，造成該人財產損失，明顯漠視他人權益，所為誠屬不該；復考量被告於本件短期間內多次犯行，足見其法紀觀念淡薄，對於刑法保護他人財產法益之規範置若罔聞，危害社會治安甚鉅；惟念其犯後終知坦認全部犯行之態度，態度尚可，，雖與告訴人辰○○在本院達成調解，然尚無具體賠償附表一編號1至69之被害人及告訴人之情形，暨兼衡其自述國中肄業之智識程度，入監從事餐飲，收入約3、4萬元不定、已婚、自陳育有2名未成年子女及需扶養父母之生活狀況，及被告犯罪之動機目的、因本罪各次犯行所得之利益（共獲得171萬3,750元）、各次實施犯行之手段內容並致附表一編號1至69所示之被害人及告訴人等所受具體損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又斟酌被告各次以網際網路對公眾散布詐欺得利犯行之犯罪手法大致相同，時間相近，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責相當之比例原則，另考量刑罰之目的既重在矯正被告之法治觀念及反社會性，並期能藉由刑罰之手段促使其再社會化，避免再犯，且刑罰對於被告所造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，尚非以等比方式增加，故以隨罪數增加遞減其刑罰之方式（即多數犯罪責任遞減原則），已足以評價被告行為之不法性；爰就被告所犯各罪合併定其應執行刑如主文所示，以示儆懲。
⒉其餘被告部分：爰審酌被告卯○○、寅○○對外收購他人金
融機構帳戶之提款卡及密碼；被告丁○○、辛○○及庚○○等人提供金融機構帳戶之提款卡及密碼供被告乙○○使用，其行為影響社會正常交易安全，增加被害人及告訴人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，被告卯○○代為收購之提款卡及密碼達3個，再考量被告乙○○利用被告卯○○、寅○○及丁○○、辛○○、庚○○提供之上開帳戶，據以詐得金額達38萬9,000元，所生危害非輕，惟被告寅○○、丁○○、辛○○、庚○○等人均已坦承犯行，被告卯○○坦承幫助詐欺，尚知所悔改，是其惡性尚非重大，衡以被告卯○○、寅○○、丁○○、辛○○、庚○○等人幫助之程度及犯罪所得利益、品行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況、迄未與被害人等達成和解（僅被告庚○○與辰○○在本院達成調解）、各自由本案犯罪所取得對價等一切情狀，量處如主文所示之刑，就被告丁○○、辛○○及庚○○得易科罰金部分（被告卯○○、寅○○部分，均不得易科罰金），併諭知易科罰金之折算標準；就被告卯○○所犯主文所示之各罪（即不得易科罰金之部分），定其應執行之刑，以資懲儆。
⒊緩刑部分：被告卯○○及庚○○，前均未曾因故意犯罪而受
有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮致罹刑章，然被告庚○○於本院審理中已坦認犯行而被告卯○○雖嗣後僅承認幫助詐欺罪刑，然考量被告卯○○、庚○○於犯案之際年紀尚輕（當時均未滿20歲），涉世未深，足認被告卯○○、庚○○具有改善之可能性，則本院衡酌全案情節，認被告卯○○、庚○○經此偵審程序並刑之宣告後，當知所警惕，而無再犯之虞，尚無須遽予執行刑罰，以期其能有效回歸社會，故本院認其所受上開刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，均併予宣告緩刑參年，以啟自新。再本院審酌附表一編號32至43之被害人丑○○、子○○、己○○、蔡佳樺、戊○○、巳○○、魏呈佑、午○○、丙○○、辰○○、甲○○、壬○○所受如附表一編號32至43所載損失，不宜全無補償，並考量本件被告卯○○所提供被告乙○○使用之帳號共經上開被害人及告訴人共匯入28萬3,000元，爰併予諭知被告卯○○應依附記事項所載，向被害人及告訴人丑○○、子○○、己○○、蔡佳樺、戊○○、巳○○、魏呈佑、午○○、丙○○、辰○○、甲○○、壬○○支付如附記事項所載之損害賠償金額；本件被告庚○○所提供被告乙○○使用之帳號共經上開被害人及告訴人辰○○、甲○○、壬○○共匯入14萬7,000元，爰併予諭知被告庚○○應依附記事項所載，向被害人及告訴人辰○○、甲○○、壬○○支付如附記事項所載之損害賠償金額。前開緩刑條件，依刑法第74條第4項規定，固得為民事強制執行名義，然非最終損害賠償責任數額的確定，且被告如於本案緩刑期間內違反上開條件，情節重大，足認原緩刑宣告難收其預期效果，而有執行刑罰之必要時，並得依刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷其緩刑，附此敘明。
㈤沒收：
⒈關於沒收規定，刑法於104年12月30日修正公布第2條第2
項、第38條、第40條，增訂第38條之1、第38條之2、第38條之3、第40條之2條文及第5章之1章名，並自105年7月1日施行。修正後刑法第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，而修正後刑法第
2條第2項之規定，乃係關於沒收新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於105年7月1日後，如有涉及比較沒收新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2條第2項規定，適用裁判時之法律，合先敘明。
⒉按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現
，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院89年度台上字第6946號判決意旨參照）。另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，修正後增訂之刑法第38條之
1第1項、第3項、第4項、第5項分別定有明文。又按犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，其重點置於所受利得之剝奪，故無利得者自不生剝奪財產權之問題，是二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，應各按其實際利得數額負責，並非須負連帶責任（最高法院104年度第13次刑事庭會議決議、104年度台上字第2596號判決意旨）。
⒊扣案行動電話1支（廠牌APPLEIphone，門號0000000000、
sim卡序號:000000000000000），係被告乙○○所有，提供其從事附表一編號1至69所示網路詐欺被害人及告訴人之用，此據被告乙○○警詢、偵查及本院審理時供陳在卷（見臺灣臺東地方法院檢察署104年度偵字第1252號卷第83頁、第105頁），堪認上開物品確係供被告乙○○犯附表一編號1至69所示詐欺犯行所用之物，應依刑法第38條第2項之規定，於被告乙○○就附表一編號1至69所諭知之刑項下均宣告沒收。至扣案電腦主機1台（被告乙○○另案由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第25167號起訴案件所用之物品，見本院卷三第51頁、臺灣臺東地方法院檢察署104年度偵字第1252號卷第105頁）及其餘物品，因無證據證明，係供被告乙○○、卯○○、寅○○、丁○○、辛○○及庚○○本件犯罪所用之工具，亦非屬違禁物，爰不予宣告沒收。
4.有關犯罪所得部分：經查，附表一編號1至69所示詐欺犯行之各次犯罪所得，均係由被告乙○○獨得，被告卯○○、寅○○、丁○○、辛○○及庚○○各僅分得代為收購提款卡及密碼及出售提款卡及密碼之報酬，此據被告乙○○、卯○○、寅○○、丁○○、辛○○及庚○○供稱在卷（見本院卷二229頁反面至第231頁、第238頁反面至第246頁），堪認未扣案如附表一編號1至69所示財物，均為被告乙○○所獨得，則上開犯罪所得自應依刑法第38條之1第1項前段之規定，分別於被告乙○○就附表一編號1至69所諭知之刑項下宣告沒收，然上開犯罪所得僅扣得1,440元，其餘均未扣案，另應依刑法第38條之1第3項規定，併予宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。而被告寅○○、辛○○就代為收購提款卡及密碼及出售提款卡及密碼之附表一編號45至51所示各次詐騙犯行，尚未取得被告乙○○所支付之報酬，自無庸宣告沒收。又被告卯○○犯罪所得為丁○○、少年陳○奕、庚○○出售帳戶提款卡及密碼之介紹費共1萬2,000元，被告丁○○出售帳戶提款卡及密碼之報酬為6,000元，又該被告卯○○及丁○○之上開犯罪所得雖未據扣案，然無證據證明已不存在，且無刑法第38條之1第5項、第38條之2第3項之情形，並依刑法第38條之1第1、3項規定諭知沒收，如於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。至被告庚○○出售帳戶提款卡及密碼之報酬為7,000元，其已賠償告訴人辰○○1萬元，有本院調解程序筆錄及公務電話紀錄各1份在卷可考（見本院卷三第50頁、第52頁），已受犯罪利得之剝奪，依刑法第38條之1第5項規定，無庸宣告沒收。
⒌又刑法修正前宣告多數沒收併執行之規定，既因沒收已非屬
從刑，並非數罪併罰，乃由修正前刑法第51條第9款獨立出移至同法第40條之2，明定宣告多數沒收者，併執行之，故數罪併罰定應執行刑時， 爰無庸 就多數沒收合併宣告，即以被告乙○○、卯○○、丁○○犯罪所得部分，在主文所示部分予以宣告沒收併執行之，並由本院另於主文最後一項為沒收追徵之諭知，附此敘明。此外，緩刑之效力不及於從刑、保安處分及沒收之宣告，刑法第74條第5項亦有明文。故本件沒收之宣告，均不受前述緩刑宣告影響，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，刑法第2條第2項、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第339條之4第1項第3款、第47條第1項、第55條、第51條第5款、第41條第1項前段、第71條第1項、第74條第1項第1款、第2項第3款、第74條第5項、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第40條第1項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段、第10條之3第1項，判決如主文。
本案經檢察官許萃華偵查起訴，由檢察官未○○到庭執行公訴。
中華民國106年1月18日
刑事第三庭審判長法官邱奕智
法官吳宗航法官蔡政晏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國106年1月18日
書記官陳昭穎論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4第1項第3款犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附記事項
壹、被告卯○○部分：
一、被告卯○○應給付被害人丑○○新臺幣貳萬貳仟元整，給付方式為：於民國106年9月1日前，給付新臺幣貳萬貳仟元整與被害人丑○○。
二、被告卯○○應給付被害人子○○新臺幣貳萬伍仟元整，給付方式為：於民國106年10月1日前，給付新臺幣貳萬伍仟元整與被害人子○○。
三、被告卯○○應給付被害人己○○新臺幣貳萬元整，給付方式為：自民國106年11月1日前，給付新臺幣貳萬元整與被害人己○○。
四、被告卯○○應給付被害人蔡佳樺新臺幣貳萬元整，給付方式為：自民國107年12月1日前，給付新臺幣貳萬元整至被害人蔡佳樺之中華郵政帳號00000000000000號帳戶內。
五、被告卯○○應給付被害人戊○○新臺幣伍仟元整，給付方式為：自民國107年1月1日前，給付新臺幣伍仟元整與被害人戊○○。
六、被告卯○○應給付被害人巳○○新臺幣壹萬壹仟元整，給付方式為：自民國107年2月1日前，給付新臺幣壹萬壹仟元整至被害人巳○○之高雄銀行帳號000-0000000000000000號帳戶內。
七、被告卯○○應給付被害人魏呈佑新臺幣壹萬壹仟元整，給付方式為：自民國107年3月1日前，給付新臺幣壹萬壹仟元整至被害人魏呈佑之中華郵政帳號000-0000000-0000000號帳戶內。
八、被告卯○○應給付被害人午○○新臺幣伍仟元整，給付方式為：自民國107年4月1日前，給付新臺幣伍仟元與被害人午○○。
九、被告卯○○應給付被害人丙○○新臺幣壹萬柒仟元整，給付方式為：自民國107年5月1日前，給付新臺幣壹萬柒仟元整至被害人丙○○之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶內。
十、被告卯○○應給付被害人辰○○新臺幣伍萬元整，給付方式為：自民國107年8月1日前，給付新臺幣伍萬元整至被害人辰○○之聯邦銀行帳號000-00-0000000號帳戶內。
十一、被告卯○○應給付被害人甲○○新臺幣貳萬元整，給付方式為：自民國107年9月1日前，給付新臺幣貳萬元整至被害人甲○○之台新銀行帳號00000000000000000號帳戶內。
十二、被告卯○○應給付被害人壬○○新臺幣伍仟元整，給付方式為：自民國107年10月1日前，給付新臺幣伍仟元整與被害人壬○○。
貳、被告庚○○部分：
一、被告庚○○應給付被害人辰○○新臺幣肆萬元整，給付方式為：自民國106年6月1日前，給付新臺幣肆萬元整至被害人辰○○之聯邦銀行帳號000-00-0000000號帳戶內。
二、被告庚○○應給付被害人甲○○新臺幣貳萬元整，給付方式為：自民國106年7月1日前，給付新臺幣貳萬元整至被害人甲○○之台新銀行帳號00000000000000000號帳戶內。
三、被告庚○○應給付被害人壬○○新臺幣伍仟元整，給付方式為：自民國106年8月1日前，給付新臺幣伍仟元整與被害人壬○○。
附表一┌─┬───┬────────┬───────────────┬─────┬───────────┬───────┐│編│被害人│匯入帳戶│詐騙手法過程│詐騙金額（│宣告罪名及處刑欄│備註││號││││新臺幣）│││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│1│張皓鈞│00000000000000戶│乙○○於103年10月2日在臉書「│9萬5,000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││名：乙○○│BMW寶馬車友交流、新舊品買賣最││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷一第104頁│││││大團」使用臉書帳號「李振維」刊││犯，處有期徒刑壹年壹月│背面至第105頁│││││登品名為「正XXR526」之商品，與││，扣案之行動電話壹支（│、少連偵二卷第│││││被害人張皓鈞於同日談妥交易IPE││廠牌APPLEIphone， 含門 │88頁。│││││排氣管全段1組、XXR輪圈4顆、││號0000000000││││││BREMBO剎車組1組、引擎蓋1塊，並││號之sim卡），沒收；未│（起訴書附表記│││││提供電話號碼0000000000（申租人││扣案之犯罪所得玖萬伍仟│載詐騙金額為11│││││為不知情之盧玉芬）以供聯繫，使││元，沒收之，如全部或一│萬5,000元，惟│││││被害人張皓鈞信以為真而陷入錯誤││部不能沒收或不宜執行沒│查張皓鈞於警詢│││││，於103年10月2日1時17分自其富││收時，追徵其價額。│筆錄陳述乙○○│││││邦銀行帳號000-000000000000匯款│││有將2萬元以轉│││││新臺幣（下同）3萬元、同日1時28│││帳方式退還給張│││││分自其永豐銀行帳號000-00000000│││皓鈞並有張皓鈞│││││058349匯款3萬元、同日14時23分│││簽名佐證，因此│││││至第一商業銀行臨櫃匯款5萬5,000│││詐騙金額應為11│││││元至乙○○所提供之第一銀行台東│││萬5,000元，而│││││分行帳號00000000000。惟被害人│││乙○○所實際詐│││││於同年月6日僅收到避震器1組；李│││得金額應為9萬│││││丞鴻佯稱補寄商品亦未寄送，俟與│││5,000元）。│││││被害人協議退款也僅於同年月17日││││││││以轉帳方式退還2萬元，俟後不接││││││││電話並關閉臉書帳號，剩餘尾款新││││││││臺幣9萬5,000元仍未歸還被害人張││││││││鈞，使之受有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│2│宣佑民│00000000000000戶│乙○○於103年10月3日臉書拍賣粉│3,000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││名：乙○○│絲團使用帳號「李振維」刊登品名││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷一第107頁│││││為「KWV3」(BMW-E92335專用避震││犯，處有期徒刑壹年壹月│背面、少連偵二│││││器)，與被害人宣佑民談妥以新臺││，扣案之行動電話壹支（│卷第89頁、第91│││││幣3萬3,000元之價額交易1組KWV3││廠牌APPLEIphone，含門│頁。│││││震器並提供通訊軟體Line(ID李振││號0000000000││││││維)及電話號碼0000000000（申租││號之sim卡），沒收；未│（起訴書附表記│││││人為不知情之盧玉芬）以取得被害││扣案之犯罪所得參仟元，│載詐騙金額為3│││││人信任，使被害人宣佑民信以為真││沒收之，如全部或一部不│萬3,000元，惟│││││而陷入錯誤，於103年10月4日9時││能沒收或不宜執行沒收時│查宣佑民於警詢│││││50分自其三信商業銀行帳號147000││，追徵其價額。│筆錄陳述乙○○│││││0000000000000匯款新台幣2萬元至│││有將3萬元以轉│││││乙○○第一銀行帳號00000000000│││帳方式退還，因│││││、103年10月6日10時7分自其公司│││此詐騙所得金額│││││三信銀行帳號000000000000000000│││應為3,000元，│││││9匯款1萬3,000元至乙○○所提供│││見警卷一第103│││││之第一銀行帳號00000000000。惟│││頁。）│││││被害人於同年月15日10許收到嘉││││││││ 里大榮 貨運包裹，乙○○即用通訊││││││││軟體Line告知被害人寄錯件，並要││││││││求轉寄至編號5被害人（柳子宏）││││││││之住址；被害人於10月18日仍未收││││││││到避震器，與乙○○連絡後，李承││││││││鴻承諾退款，俟於103年10月20日││││││││15時32分使用第一銀行帳號匯款3││││││││萬元至被害人之三信商業銀行帳戶││││││││，並允諾於同年10月21日會再匯款││││││││餘額3,000元，之後不接電話並關││││││││閉臉書帳號亦不回應Line訊息，剩││││││││餘尾款新臺幣3,000元仍未歸還被││││││││害人宣佑民，使之受有財產上之損││││││││害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│3│王孝賢│00000000000000戶│乙○○於103年10月16日在臉書拍│8萬元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：警卷││││名：乙○○│賣平台（卡鉗避震新舊交流天地）││散布而犯詐欺取財罪，累│一第110頁背面│││││使用帳號「李振維」刊登販賣汽車││犯，處有期徒刑壹年壹月│-111頁、少連偵│││││零件相關訊息，陳稱已在該社團販││，扣案之行動電話壹支（│二卷第90頁│││││賣多組卡鉗，信譽可查。被害人王││廠牌APPLEIphone，含門││││││孝賢與乙○○談妥交易卡鉗1組、││號0000000000││││││避震器1組，價值新臺幣3萬5,000││號之sim卡），沒收；未││││││元，並提供電話號碼0000000000（││扣案之犯罪所得捌萬元，││││││申租人為不知情之盧玉芬，下同）││沒收之，如全部或一部不││││││以供聯繫，使被害人王孝賢信以為││能沒收或不宜執行沒收時││││││真而陷入錯誤，於103年10月16日││，追徵其價額。││││││13時27分臨櫃匯款新台幣4萬5,000││││││││元、103年10月20日12時45分臨櫃││││││││匯款新台幣3萬5,000元至乙○○所││││││││提供第一銀行台東帳號0000000000││││││││1。而後被害人並無收到所訂購之││││││││卡鉗1組及避震器1組，因而受有財││││││││產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│4│劉奇明│00000000000000戶│乙○○於103年10月17日在臉書拍│7萬元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：警卷││││名：乙○○│賣平台（卡鉗、避震新舊品交流天││散布而犯詐欺取財罪，累│一第113頁背面│││││地）使用臉書帳號「李振維」刊登││犯，處有期徒刑壹年壹月│、少連偵二卷第│││││販賣汽車零件品名「AlconRacing││，扣案之行動電話壹支（│90頁、臉書粉絲│││││」之相關訊息，與被害人劉奇明談││廠牌APPLEIphone，含門│團截圖警卷第│││││妥交易AlconRacing鈦合金活塞，││號0000000000│114頁│││││價值新臺幣7萬元，並提供電話號││號之sim卡），沒收；未││││││碼0000000000（申租人為盧玉芬）││扣案之犯罪所得柒萬元，││││││以供聯繫，使被害人劉奇明信以為││沒收之，如全部或一部不││││││真而陷入錯誤，於103年10月17日││能沒收或不宜執行沒收時││││││至郵局臨櫃匯款新台幣7萬元至李││，追徵其價額。││││││承鴻所提供之第一銀行台東分行帳││││││││號00000000000，俟後乙○○佯稱││││││││將於103年10月20日寄送物品，隔││││││││日會到貨，於被害人聯繫並無收到││││││││貨物後，又稱親戚忘記幫忙並會補││││││││寄及願意直接退款云云，被害人亦││││││││未收到退款，撥打乙○○提供之上││││││││開電話號碼亦無接聽，使被害人因││││││││而受有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│5│柳子宏│00000000000000戶│乙○○於103年10月17日23時23分│4萬5,000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││名：乙○○│許，以手機號碼0000000000（申││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷第118頁、│││││租人為盧玉芬)聯繫被害人柳子宏││犯，處有期徒刑壹年壹月│少連偵二卷第90│││││，佯稱有符合被害人所需之汽車零││，扣案之行動電話壹支（│-91頁。│││││件，使被害人柳子宏信以為真而陷││廠牌APPLEIphone，含門││││││入錯誤，於103年10月20日至華南││號0000000000│2.無臉書粉絲團│││││銀行臨櫃匯款新臺幣4萬元至其提││號之sim卡），沒收；未│截圖、警卷第│││││供之第一銀行台東分行帳號811503││扣案之犯罪所得肆萬伍仟│114頁│││││26461，乙○○隨即要求多匯1萬元││元，沒收之，如全部或一││││││而遭被害人拒絕；俟後稱貨物金額││部不能沒收或不宜執行沒││││││高達10萬要取消交易，被害人要求││收時，追徵其價額。││││││面交，即以私人理由取消並堅持以││││││││貨運寄送云云，更要求被害人多匯││││││││款1萬元予上開帳號，經被害人妥││││││││協於103年10月23日自其華南銀行││││││││帳號0000000000000000000匯款5,││││││││000元至上開帳戶後於103年10月││││││││17日收到由編號2被害人所寄送之││││││││物品，惟與交易之物品不符遭被害││││││││人拒絕收件。被害人以手機及網路││││││││皆無法聯繫乙○○，因而受有財產││││││││上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│6│侯定安│0000000000000000│先由乙○○稱家人要匯款以及聯繫│6萬5,000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：第1││││戶名 陳建明 ；│，向劉一峰借取郵局帳號000-0000││散布而犯詐欺取財罪，累│筆警卷十第117││││0000000000000000│0000000000，再向 朱永騰 借取手機││犯，處有期徒刑壹年壹月│頁、少連偵二卷││││7戶名：劉一峰│（號碼0000000000）並經由朱永││，扣案之行動電話壹支（│第100頁、第2筆│││││騰取得友人陳建明之合作金庫提款││廠牌APPLEIphone，含門│警卷十第120頁│││││卡000-0000000000000。乙○○在││號0000000000│、少連偵二卷第│││││臉書拍賣社團「龜龜買賣、交換市││號之sim卡），沒收；未│96頁。│││││集」使用臉書帳號「李振維」刊登││扣案之犯罪所得 陸萬伍仟 ││││││販賣陸龜之相關訊息，於前次交易││元，沒收之，如全部或一│劉一峰提供之臉│││││寄出烏龜後，仍未將販賣商品之訊││部不能沒收或不宜執行沒│書對話翻拍畫面│││││息刪除，意圖使人陷入錯誤而詐取││收時，追徵其價額。│可佐證乙○○確│││││財物。103年12月5日19時許與被害│││實以老婆要匯款│││││人侯定安談妥交易後，並提供劉一│││為由借取帳戶│││││峰帳戶、陳建明帳戶及電話號碼│││警卷第66-69頁│││││0000000000（朱永騰）、00000000│││。│││││63以供聯繫，使被害人侯定安信以││││││││為真而陷入錯誤，於103年12月6日│││網路張貼文章部│││││自被害人配偶郵局帳號0000000000│││分參偵卷一第83│││││8483匯款新臺幣2萬5,000元至劉一│││頁。│││││峰郵局帳戶000-00000000000000、││││││││103年12月8日自被害人配偶匯豐銀││││││││行帳號000000000000匯款新臺幣4││││││││萬元至陳建明合作金庫帳戶049076││││││││0000000，使被害人因而受有財產││││││││上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│7│陳政義│0000000000000000│先由乙○○稱家人要匯款以及聯繫│4萬元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││7戶名：劉一峰│，向劉一峰借取郵局帳號000-0000││散布而犯詐欺取財罪，累│第1筆警卷十第│││││0000000000乙○○於在臉書拍賣社││犯，處有期徒刑壹年壹月│46頁、少連偵二│││││團「龜龜買賣、交換市集」使用臉││，扣案之行動電話壹支（│卷第100頁第2筆│││││書帳號「李振維」刊登販賣陸龜之││廠牌APPLEIphone，含門│警卷十第46頁背│││││相關訊息，於前次交易寄出烏龜後││號0000000000│面、少連偵二卷│││││，仍未將販賣商品之訊息刪除，意││號之sim卡），沒收；未│第100頁。│││││圖使人陷入錯誤而詐取財物。103││扣案之犯罪所得肆萬元，││││││年12月5日21時許與被害人陳政義││沒收之，如全部或一部不│劉一峰提供之臉│││││談妥交易後，提供劉一峰帳戶及電││能沒收或不宜執行沒收時│書對話翻拍畫面│││││話號碼0000000000以供聯繫並約定││，追徵其價額。│可佐證乙○○確│││││在臺東面交烏龜，使被害人陳政義│││實以老婆要匯款│││││信以為真而陷入錯誤，分別於103│││為由借取帳戶│││││年12月9日9時41分自其郵局帳戶│││警卷第66-69頁│││││00000000000000匯款新臺幣2萬5,0│││。│││││00元至劉一峰郵局戶000-00000000││││││││037087、103年12月7日8時57分自││││││││其郵局帳戶00000000000000匯款1│││網路張貼文章部│││││萬5,000元劉一峰郵局帳戶700-026│││分參偵卷一第83│││││00000000000，使被害人因而受有│││頁。│││││財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│8│蔡基正│0000000000000000│先由乙○○稱家人要匯款以及聯繫│4萬5,500元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││7戶名：劉一峰│，向劉一峰借取郵局帳號000-0000││散布而犯詐欺取財罪，累│第1筆警卷十第│││││0000000000。乙○○在臉書拍賣社││犯，處有期徒刑壹年壹月│37、少連偵二卷│││││團「龜龜買賣、交換市集」使用臉││，扣案之行動電話壹支（│第100頁；第2筆│││││書帳號「李振維」刊登販賣陸龜之││廠牌APPLEIphone，含門│警卷十第36頁、│││││相關訊息，於前次交易寄出烏龜後││號0000000000│少連偵二卷第│││││，仍未將販賣商品之訊息刪除，意││號之sim卡），沒收；未│100頁。│││││圖使人陷入錯誤而詐取財物。於││扣案之犯罪所得肆萬伍仟││││││103年12月5日22時許與被害人蔡基││伍佰元，沒收之，如全部│劉一峰提供之臉│││││正談妥交易後，並提供劉一峰帳戶││或一部不能沒收或不宜執│書對話翻拍畫面│││││及電話號碼0000000000以供聯繫，││行沒收時，追徵其價額。│可佐證乙○○確│││││使被害人蔡基正信以為真而陷入錯│││實以老婆要匯款│││││誤，於103年12月6日以無摺存款匯│││為由借取帳戶│││││款新臺幣2萬5,500元到劉一峰郵局│││警卷第66-69頁│││││帳戶000-00000000000000、同月日│││。│││││10時25分自其土地銀行帳號005-00│││網路張貼文章部│││││00000000000000匯款2萬元至劉一│││分參偵卷一第83│││││峰郵局帳戶000-00000000000000，│││頁。│││││使被害人因而受有財產上之損害││││││││。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│9│洪瑞陽│0000000000000000│先由乙○○稱家人要匯款以及聯繫│3萬元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││戶名陳建明；│，向劉一峰借取郵局帳號700││散布而犯詐欺取財罪，累│第1筆││││0000000000000000│-00000000000000，再向朱永騰借││犯，處有期徒刑壹年壹月│警卷十第135頁││││7戶名：劉一峰│取手機（號碼0000000000）並經││，扣案之行動電話壹支（│、少連偵二卷第│││││由朱永騰取得友人陳建明之合作金││廠牌APPLEIphone，含門│96頁第2筆警卷│││││庫提款卡000-0000000000000，李││號0000000000│十第135頁、少│││││承鴻在臉書拍賣社團「龜龜買賣、││號之sim卡），沒收；未│連偵二卷第96頁│││││交換市集」使用臉書帳號「李振維││扣案之犯罪所得參萬元，│。│││││」刊登販賣陸龜之相關訊息，於前││沒收之，如全部或一部不│劉一峰提供之臉│││││次交易寄出烏龜後，仍未將販賣商││能沒收或不宜執行沒收時│書對話翻拍畫面│││││品之訊息刪除，意圖使人陷入錯誤││，追徵其價額。│可佐證乙○○確│││││而詐取財物。於103年12月6日17時│││實以老婆要匯款│││││36分與被害人洪瑞陽談妥交易後，│││為由借取帳戶│││││並提供劉一峰帳戶、陳建明帳戶及│││警卷第66-69頁│││││電話號碼0000000000以供聯繫，使││││││││被害人洪瑞陽信以為真而陷入錯誤││││││││，於103年12月7日13時許自其郵局│││網路張貼文章部│││││帳號000-00000000000000匯款新│││分參偵卷一第83│││││臺幣2萬元至劉一峰帳戶000-00000│││頁。│││││000000000、103年12月7日16時許││││││││自其郵局帳戶000-00000000000000││││││││匯款新臺幣5百元至陳建明合作金││││││││庫帳戶000-0000000000000、103年││││││││12月8日2時許自其郵局帳戶700-02││││││││000000000000匯款9,500元至陳建││││││││明合作金庫帳戶000-00000000000││││││││50，使被害人因而受有財產上之││││││││損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│10│陳昱任│0000000000000000│先由乙○○稱家人要匯款以及聯繫│5萬6,000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││戶名陳建明；│，向劉一峰借取郵局帳號000-0000││散布而犯詐欺取財罪，累│偵卷五第20-21│││││0000000000，再向朱永騰借取手機││犯，處有期徒刑壹年壹月│頁、少連偵二│││││（號碼0000000000）並經由朱永││，扣案之行動電話壹支（│卷第96頁。│││││騰取得友人陳建明之合作金庫提款││廠牌APPLEIphone，含門││││││卡000-0000000000000，乙○○在││號0000000000│劉一峰提供之臉│││││臉書拍賣社團「龜龜買賣、交換市││號之sim卡），沒收；未│書對話翻拍畫面│││││集」使用臉書帳號「李振維」刊登││扣案之犯罪所得伍萬陸仟│可佐證乙○○確│││││販賣陸龜之相關訊息，於前次交易││元，沒收之，如全部或一│實以老婆要匯款│││││寄出烏龜後，仍未將販賣商品之訊││部不能沒收或不宜執行沒│為由借取帳戶│││││息刪除，意圖使人陷入錯誤而詐取││收時，追徵其價額。│警卷第66-69頁│││││財務。於103年12月7日21時許與被│││。│││││害人陳昱任談妥交易後，並提供陳││││││││建明帳戶及電話號碼0000000000（││││││││朱永騰）、0000000000供聯繫，使││││││││被害人陳昱任信以為真而陷入錯誤││││││││，先後於103年12月7日21時19分、││││││││21時25分自其中國信託帳號822││││││││-0000000000000000匯款新臺幣5││││││││萬元、6,000元至陳建明合作金庫││││││││戶000-0000000000000，使被害人││││││││因而受有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│11│洪沛瀅│0000000000000000│先由乙○○稱家人要匯款以及聯繫│5萬3,000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││戶名陳建明；│，向劉一峰借取郵局帳號700││散布而犯詐欺取財罪，累│第1筆││││0000000000000000│-00000000000000，再向朱永騰借││犯，處有期徒刑壹年壹月│警卷十第67頁比││││7戶名：劉一峰│取手機（號碼0000000000）並經││，扣案之行動電話壹支（│對少連偵二卷第│││││由朱永騰取得友人陳建明之合作金││廠牌APPLEIphone，含門│100頁│││││庫提款卡000-0000000000000，李││號0000000000│第3筆│││││承鴻在臉書拍賣社團「龜龜買賣、││號之sim卡），沒收；未│警卷十第68頁比│││││交換市集」使用臉書帳號「李振維││扣案之犯罪所得伍萬參仟│對少連偵二卷第│││││」刊登販賣陸龜之相關訊息，於前││元，沒收之，如全部或一│96頁│││││次交易寄出烏龜後，仍未將販賣商││部不能沒收或不宜執行沒│第2筆│││││品之訊息刪除，意圖使人陷入錯誤││收時，追徵其價額。│警卷十第69頁比│││││而詐取財物。於103年12月7日14時│││對少連偵二卷第│││││許與被害人洪沛瀅之兒子談妥交易│││96頁，因模糊無│││││後，並提供劉一峰帳戶、陳建明帳│││法辨識，以筆錄│││││戶及電話號碼0000000000供聯繫，│││提供資訊推算│││││使被害人洪沛瀅信以為真而陷入錯││││││││誤，於103年12月6日12時6分自其│││劉一峰提供之臉│││││親屬 連思昌 郵局帳號000-00000000│││書對話翻拍畫面│││││472482匯款新臺幣1萬元至劉一峰│││可佐證乙○○確│││││郵局帳戶000-00000000000000、於│││實以老婆要匯款│││││103年12月7日17時51分自其彰化銀│││為由借取帳戶│││││行網路帳號00000000000000匯款新│││警卷第66-69頁│││││臺幣3萬元至陳建明合作金庫帳戶││││││││000-0000000000000、103年12月7││││││││日17時56分自其彰化銀行網路帳號││││││││00000000000000匯款新臺幣1萬3││││││││,000元至陳建明合作金庫帳戶006-││││││││0000000000000共3筆，使被害人因││││││││而受有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│12│鄭秉鈞│0000000000000000│先由乙○○稱家人要匯款以及聯繫│1萬元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││戶名陳建明│，向劉一峰借取郵局帳號700││散布而犯詐欺取財罪，累│偵卷五第35頁、│││││-00000000000000，再向朱永騰借││犯，處有期徒刑壹年壹月│少連偵二卷第96│││││取手機（號碼0000000000）並經由││，扣案之行動電話壹支（│頁。│││││朱永騰取得友人陳建明之合作金庫││廠牌APPLEIphone，含門││││││提款卡000-000000000000。乙○○││號0000000000│劉一峰提供之臉│││││於103年12月7日在臉書拍賣社團「││號之sim卡），沒收；未│書對話翻拍畫面│││││龜龜買賣、交換市集」使用臉書帳││扣案之犯罪所得壹萬元，│可佐證乙○○確│││││號「李振維」刊登販賣陸龜之相關││沒收之，如全部或一部不│實以老婆要匯款│││││訊息，自陳於寄出烏龜後，仍未將││能沒收或不宜執行沒收時│為由借取帳戶│││││販賣商品之訊息刪除，意圖使人陷││，追徵其價額。│警卷第66-69頁│││││入錯誤而詐取財務。於同月日22時│││。│││││許與被害人鄭秉鈞談妥交易後，並││││││││提供陳建明帳戶及電話號碼097439││││││││5963以供聯繫，使被害人鄭秉鈞信││││││││以為真而陷入錯誤，於103年12月8││││││││日10時42分至合作金庫板橋分行臨││││││││櫃存款新臺幣１萬至陳建明合作金││││││││庫帳戶000-0000000000000，使被││││││││害人因而受有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│13│傅建橙│0000000000000000│先由乙○○稱家人要匯款以及聯繫│3萬元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││戶名陳建明│，向劉一峰借取郵局帳號000-0000││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷一第136頁│││││0000000000，再向朱永騰借取手機││犯，處有期徒刑壹年壹月│、少連偵二卷第│││││（號碼0000000000）並經由朱永騰││，扣案之行動電話壹支（│97頁。│││││取得友人陳建明之合作金庫提款卡││廠牌APPLEIphone，含門││││││000-000000000000。乙○○在臉書││號0000000000│劉一峰提供之臉│││││拍賣社團「龜龜買賣、交換市集」││號之sim卡），沒收；未│書對話翻拍畫面│││││使用臉書帳號「李振維」刊登販賣││扣案之犯罪所得參萬元，│可佐證乙○○確│││││陸龜之相關訊息，於前次交易寄出││沒收之，如全部或一部不│實以老婆要匯款│││││烏龜後，仍未將販賣商品之訊息刪││能沒收或不宜執行沒收時│為由借取帳戶│││││除，意圖使人陷入錯誤而詐取財務││，追徵其價額。│警卷第66-69頁│││││。於103年12月8日與被害人傅建橙│││。│││││談妥交易後，並提供陳建明帳戶及││││││││電話號碼0000000000以供聯繫，使││││││││被害人傅建橙信以為真而陷入錯誤││││││││，於同月日18時39分自中國信託帳││││││││號000-000000****49938其匯款新││││││││臺幣3萬元至陳建明合作金庫帳戶││││││││000-0000000000000000，使被害人││││││││因而受有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│14│黃建銘│0000000000000000│先由乙○○稱家人要匯款以及聯繫│2萬元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：:││││戶名陳建明│，向劉一峰借取郵局帳號700││散布而犯詐欺取財罪，累│偵卷五第46頁、│││││-00000000000000，再向朱永騰借││犯，處有期徒刑壹年壹月│少連偵二卷第96│││││取手機（號碼0000000000）並經由││，扣案之行動電話壹支（│頁。│││││朱永騰取得友人陳建明之合作金庫││廠牌APPLEIphone，含門││││││提款卡000-000000000000。乙○○││號0000000000│劉一峰提供之臉│││││在臉書拍賣社團「龜龜買賣、交換││號之sim卡），沒收；未│書對話翻拍畫面│││││市集」使用臉書帳號「李振維」刊││扣案之犯罪所得貳萬元，│可佐證乙○○確│││││登販賣陸龜之相關訊息，於前次交││沒收之，如全部或一部不│實以老婆要匯款│││││易寄出烏龜後，仍未將販賣商品之││能沒收或不宜執行沒收時│為由借取帳戶│││││訊息刪除，意圖使人陷入錯誤而詐││，追徵其價額。│警卷第66-69頁│││││取財務。於103年12月8日16時許與│││。│││││被害人黃建銘談妥交易後，並提供││││││││陳建明帳戶及0000000000以供聯繫││││││││，使被害人黃建銘信以為真而陷入││││││││錯誤，於103年12月8日16時53分許││││││││自其彰化銀行帳號00000000000000││││││││00匯款新臺幣2萬元至陳建明合作││││││││金庫帳戶000-0000000000000，使││││││││被害人因而受有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│15│ 潘文泰 │0000000000000000│先由乙○○稱家人要匯款以及聯繫│1萬5,000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││7戶名：劉一峰│，向劉一峰借取郵局帳號700││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷一第141頁│││││-00000000000000，再向朱永騰借││犯，處有期徒刑壹年壹月│、少連偵二卷第│││││取手機（號碼0000000000）並經由││，扣案之行動電話壹支（│100頁(潘文泰並│││││朱永騰取得友人陳建明之合作金庫││廠牌APPLEIphone，含門│無警詢筆錄亦未│││││提款卡000-000000000000。乙○○││號0000000000│提供交易明細，│││││於臉書拍賣社團「龜龜買賣、交換││號之sim卡），沒收；未│僅有撥打反詐騙│││││市集」使用臉書帳號「李振維」刊││扣案之犯罪所得壹萬伍仟│電話紀錄，查│││││登販賣陸龜之相關訊息，於前次交││元，沒收之，如全部或一│103年12月7日確│││││易寄出烏龜後，仍未將販賣商品之││部不能沒收或不宜執行沒│有一筆1萬5,000│││││訊息刪除，意圖使人陷入錯誤而詐││收時，追徵其價額。│元入帳(一筆為│││││取財務。與被害人潘文泰談妥交易│││陳政義匯入)。│││││後，並提供劉一峰帳戶及電話號碼││││││││0000000000以供聯繫，使被害人潘│││▲本院卷二第5│││││文泰信以為真而陷入錯誤，匯款新│││頁報案人稱不需│││││臺幣1萬5,000元至劉一峰帳戶，使│││要警方處理，故│││││被害人而受有財產上之損害。│││未至警局製作筆││││││││錄。││││││││││││││││││││││││劉一峰提供之臉││││││││書對話翻拍畫面││││││││可佐證乙○○確││││││││實以老婆要匯款││││││││為由借取帳戶││││││││警卷第66-69頁││││││││。│││││││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│16│ 黃思嘉 │0000000000000000│先由乙○○稱家人要匯款以及聯繫│3萬元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││戶名陳建明│，向劉一峰借取郵局帳號700││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷一第142頁│││││-00000000000000，再向朱永騰借││犯，處有期徒刑壹年壹月│、少連偵二卷│││││取手機（號碼0000000000）並經由││，扣案之行動電話壹支（│第96頁(黃思嘉│││││朱永騰取得友人陳建明之合作金庫││廠牌APPLEIphone，含門│並無警詢筆錄亦│││││提款卡000-000000000000。乙○○││號0000000000│未提供交易明細│││││於臉書拍賣社團「龜龜買賣、交換││號之sim卡），沒收；未│，僅有撥打反詐│││││市集」使用臉書帳號「李振維」刊││扣案之犯罪所得參萬元，│騙電話紀錄，查│││││登販賣陸龜之相關訊息，自陳於寄││沒收之，如全部或一部不│103年12月8日│││││出烏龜後，仍未將販賣商品之訊息││能沒收或不宜執行沒收時│確有一筆3萬元│││││刪除，意圖使人陷入錯誤而詐取財││，追徵其價額。│入帳(另一筆為│││││務。與被害人黃思嘉談妥交易後，│││傅建橙匯入)│││││並提供陳建明帳戶及電話號碼││││││││0000000000以供聯繫，使被害人黃│││▲本院卷二第8│││││思嘉信以為真而陷入錯誤，匯款新│││頁報案人不願意│││││臺幣3萬元至陳建明帳戶，使被害│││至警局製作筆錄│││││人因而受有財產上之損害。│││。││││││││││││││││劉一峰提供之臉││││││││書對話翻拍畫面││││││││可佐證乙○○確││││││││實以老婆要匯款││││││││為由借取帳戶││││││││警卷第66-69頁│││││││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│17│焦之瑩│00000000000000│先由乙○○佯稱家人要匯款以及聯│2萬6,000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││戶名： 陳柏鑫 │繫，請求陳柏鑫協助辦理易付卡（││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷一第145│││││0000000000）及借取臺灣中小銀行││犯，處有期徒刑壹年壹月│-146頁、少連│││││帳號。乙○○於104年1月22日在臉││，扣案之行動電話壹支（│偵二卷第103頁│││││書拍賣社團「tr35、tr15、tr10、││廠牌APPLEIphone，含門│。│││││tr150全新二手」使用臉書帳號「││號0000000000│陳柏鑫警詢筆錄│││││盧寶妹」刊登販賣卡西歐相機之相││號之sim卡），沒收；未│本院卷二第28頁│││││關訊息。於同月日16時許與被害人││扣案之犯罪所得貳萬陸仟│。│││││焦之瑩談妥交易後，提供上開帳戶││元，沒收之，如全部或一││││││、電話（0000000000）、臉書帳號││部不能沒收或不宜執行沒││││││「李振維」、黑貓宅急便寄貨單取││收時，追徵其價額。││││││得被害人信任，使被害人焦之瑩信││││││││以為真而陷入錯誤，於104年1月22││││││││日16時32分自其玉山銀行帳號808││││││││-0000000000000匯款新臺幣2萬６││││││││,000元至陳柏鑫之台灣中小企業銀││││││││帳號000-00000000000，使被害人││││││││因而受有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│18│黃湘純│00000000000000│先由乙○○佯稱家人要匯款以及聯│1萬5,500元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││戶名：陳柏鑫│繫，請求不知情之陳柏鑫（下同）││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷一第152背│││││協助辦理易付卡（0000000000）及││犯，處有期徒刑壹年壹月│面頁、少連偵│││││借取臺灣中小銀行帳號。乙○○於││，扣案之行動電話壹支（│二卷第103頁。│││││104年1月23日在臉書拍賣社團「││廠牌APPLEIphone，含門│起訴書附表之詐│││││tr35、tr15、tr10、tr150全新二││號0000000000│騙金額為2萬5│││││手」使用臉書帳號「盧寶妹」刊登││號之sim卡），沒收；未│,500元，依被害│││││販賣卡西歐相機之相關訊息。與被││扣案之犯罪所得壹萬伍仟│人筆錄陳述受損│││││害人黃湘純談妥交易後，提供上開││伍佰元，沒收之，如全部│害金額為1萬5,│││││帳戶、電話（0000000000）取得被││或一部不能沒收或不宜執│500元。│││││害人信任，使被害人黃湘純信以為││行沒收時，追徵其價額。│陳柏鑫警詢筆錄│││││真而陷入錯誤，於104年1月23日│││本院卷二第28頁│││││19時52分自其帳號00000000000000│││。│││││37匯款新臺幣2萬5,500元至陳柏鑫││││││││台灣中小企銀行帳號000-000000││││││││60559，俟後被害人向乙○○聯絡││││││││僅收到垃圾袋一捲，乙○○於返還││││││││1萬元予被害人後，仍有餘額1萬││││││││5,500元尚未返還，使被害人因而││││││││受有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│19│王曉萍│00000000000000│先由乙○○佯稱家人要匯款以及聯│3萬元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││戶名：陳柏鑫│繫，請求陳柏鑫協助辦理易付卡（││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷一第155背│││││0000000000）及借取臺灣中小銀行││犯，處有期徒刑壹年壹月│面頁、少連偵│││││帳號。乙○○於104年1月25日在臉││，扣案之行動電話壹支（│二卷第103頁。│││││書拍賣社團「tr35、tr15、tr10、││廠牌APPLEIphone，含門│陳柏鑫警詢筆錄│││││tr150全新二手」使用臉書帳號「││號0000000000│本院卷二第28頁│││││李振維」刊登販賣canon相機之相││號之sim卡），沒收；未││││││關訊息。於同月日1時許與被害人││扣案之犯罪所得參萬元，││││││王曉萍談妥交易後，提供上開帳戶││沒收之，如全部或一部不││││││、電話（0000000000）、黑貓宅急││能沒收或不宜執行沒收時││││││便寄貨單取得被害人信任，使被害││，追徵其價額。││││││人王曉萍信以為真而陷入錯誤，於││││││││104年1月25日自其郵局帳號700││││││││-0000000000000000匯款新臺幣3萬││││││││元至陳柏鑫台灣中小企業銀行帳號││││││││000-00000000000，使被害人因而││││││││受有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│20│楊曜任│00000000000000│先由乙○○佯稱家人要匯款以及聯│3萬5,000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││戶名：陳柏鑫│繫，請求陳柏鑫協助辦理易付卡（││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷一第164│││││0000000000）及借取臺灣中小銀行││犯，處有期徒刑壹年壹月│-164背面頁、│││││帳號。乙○○於104年1月25日在臉││，扣案之行動電話壹支（│少連偵二卷第│││││書拍賣社團「二手攝影、單眼器材││廠牌APPLEIphone，含門│103頁。│││││3C交換、買賣」使用臉書帳號「李││號0000000000│陳柏鑫警詢筆錄│││││振維」刊登販賣canon相機之相關││號之sim卡），沒收；未│本院卷二第28頁│││││訊息。於同月日3時16分許與被害││扣案之犯罪所得參萬伍仟│。│││││人楊曜任談妥交易後，提供上開帳││元，沒收之，如全部或一││││││戶、陳柏鑫電話（0000000000）、││部不能沒收或不宜執行沒││││││盧玉芬電話(0000000000)、Line帳││收時，追徵其價額。││││││號「維仔」、黑貓宅急便寄貨單取││││││││得被害人信任，使被害人 楊曜任信 ││││││││以為真而陷入錯誤，於104年1月25││││││││日3時17分自其郵局帳號000-00000││││││││00000000000匯款新臺幣3萬元、││││││││104年1月25日3時24分自其帳號││││││││000-0000000000000000匯款5,000││││││││元至陳柏鑫台灣中小企業銀行號05││││││││0-00000000000，使被害人因而受││││││││有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│21│張子鈞│00000000000000│先由乙○○佯稱家人要匯款以及聯│3萬元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││戶名：陳柏鑫│繫，請求陳柏鑫協助辦理易付卡（││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷一第172背│││││0000000000）及借取臺灣中小銀行││犯，處有期徒刑壹年壹月│面頁、少連偵│││││帳號。乙○○於104年1月24日在臉││，扣案之行動電話壹支（│二卷第103頁。│││││書拍賣社團使用臉書帳號「李振維││廠牌APPLEIphone，含門│陳柏鑫警詢筆錄│││││」刊登販賣canon相機之相關訊息││號0000000000│本院卷二第28頁│││││。同月日20時許使用Line聊天室與││號之sim卡），沒收；未│。│││││被害人張子鈞及其朋友談妥交易後││扣案之犯罪所得參萬元，││││││，提供上開帳戶、電話（00000000││沒收之，如全部或一部不││││││20）、Line帳號取得被害人信任，││能沒收或不宜執行沒收時││││││使被害人張子鈞信以為真而陷入錯││，追徵其價額。││││││誤，於104年1月25日9時9分自其配││││││││偶 黃沛寧 台北富邦銀行帳號703168││││││││029730匯款新臺幣2萬元、同月日9││││││││時42分自其配偶黃沛寧台北富邦銀││││││││行帳號000000000000匯款新台幣1││││││││萬元至陳柏鑫台灣中小企業銀行帳││││││││號000-00000000000，乙○○隨即││││││││退出聊天室，使被害人因而受有財││││││││產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│22│洪浚凱│00000000000000│先由乙○○佯稱家人要匯款以及聯│1萬5,000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││戶名：陳柏鑫│繫，請求陳柏鑫協助辦理易付卡（││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷一第174頁│││││0000000000）及借取臺灣中小銀行││犯，處有期徒刑壹年壹月│、少連偵二卷│││││帳號。乙○○於104年1月24日在臉││，扣案之行動電話壹支（│第103頁。│││││書拍賣社團使用臉書帳號「李振維││廠牌APPLEIphone，含門│陳柏鑫警詢筆錄│││││」刊登販賣canon相機之相關訊息││號0000000000│本院卷二第28頁│││││。於104年1月25日16時許與被害人││號之sim卡），沒收；未│。│││││洪浚凱談妥交易後，提供上開帳戶││扣案之犯罪所得壹萬伍仟││││││、陳柏鑫電話（0000000000）取得││元，沒收之，如全部或一││││││被害人信任，使被害人洪浚凱信以││部不能沒收或不宜執行沒││││││為真而陷入錯誤，於104年1月25日││收時，追徵其價額。││││││19時16分自其000-00000000000000││││││││60匯款新臺幣1萬5,000元至陳柏鑫││││││││台灣中小企業銀行帳戶000-000000││││││││60559後，佯稱時間太晚於翌日寄││││││││貨，而後被害人即無法聯絡乙○○││││││││，使被害人因而受有財產上之損害││││││││。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│23│翁于珺│0000000000000000│先由乙○○自家中取得陽國良（李│4,920元。│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││1戶名：陽國良│承鴻姪子）存摺及提款卡並向陽國││散布而犯詐欺取財罪，累│少連偵一卷第11│││││良之母 郭利 華（乙○○之姐）佯稱││犯，處有期徒刑壹年壹月│8頁、少連偵二│││││有急用而取得提款卡密碼，並使用││，扣案之行動電話壹支（│卷第105頁。│││││電話號碼0000000000（申租人為李││廠牌APPLEIphone，含門│如何取得陽國良│││││承鴻之姐 郭利華 ，不知情，下同）││號0000000000│帳戶部分，見偵│││││、0000000000（乙○○以其母 郭雲 ││號之sim卡），沒收；未│卷一第85頁警卷│││││燕名義申辦）以預備詐騙。乙○○││扣案之犯罪所得肆仟玖佰│一第81頁。│││││於104年2月1日在臉書粉絲團「江││貳拾元，沒收之，如全部││││││蕙2015告別歌壇演唱會求票換票區││或一部不能沒收或不宜執││││││」使用臉書帳號「李振維」刊登販││行沒收時，追徵其價額。││││││賣「 江慧 演唱會門票」之相關訊息││││││││。乙○○與被害人翁于珺談妥交易││││││││後，提供陽國良帳戶(000-0000000││││││││0000000)、郭利華電話（000000││││││││3939）以取得被害人信任，使被害││││││││人翁于珺信以為真而陷入錯誤，於││││││││104年2月1日使用位於嘉義市西區││││││││民生北路26號的「國泰世華商業銀││││││││行」ATM，自其國泰世華銀行帳號││││││││000000000000轉帳匯款新臺幣4920││││││││元至陽國良郵局帳戶000-00000000││││││││428591，後未寄出門票更將被害││││││││人臉書帳號封鎖，使被害人因而受││││││││有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│24│陳淑君│0000000000000000│先由乙○○自家中取得陽國良（李│2萬8830元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││1戶名：陽國良│承鴻姪子）存摺及提款卡並向陽國││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷一第177背│││││良之母郭利華（乙○○之姐）佯稱││犯，處有期徒刑壹年壹月│面頁、少連偵│││││有急用而取得提款卡密碼，使用電││，扣案之行動電話壹支（│二卷第105頁。│││││話號碼0000000000（申租人郭利華││廠牌APPLEIphone，含門│如何取得陽國良│││││）、0000000000（乙○○以其母郭││號0000000000│帳戶部分，見偵│││││ 雲燕 名義申辦）以預備詐騙。。李││號之sim卡），沒收；未│卷一第85頁、警│││││承鴻於104年2月1日在臉書粉絲團││扣案之犯罪所得貳萬捌仟│卷一第81頁。│││││「 江蕙 2015告別歌壇演唱會求票換││捌佰參拾元，沒收之，如││││││票區」使用臉書帳號「李振維」刊││全部或一部不能沒收或不││││││登販賣「江蕙演唱會門票」之相關││宜執行沒收時，追徵其價││││││訊息。與被害人陳淑君談妥交易後││額。││││││，提供上開帳戶、郭利華電話（││││││││0000000000）、 郭雲燕 電話（0976││││││││074315）取得被害人信任，使被害││││││││人 郭淑君 信以為真而陷入錯誤，於││││││││104年2月2日16時2分許自其帳號台││││││││灣新光銀行帳號000-000000000000││││││││2723匯款新臺幣2萬元、自其台││││││││新銀行帳號000-0000000000000000││││││││匯款8830元至陽國良郵局帳號700││││││││-00000000000000，使被害人因而││││││││受有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│25│楊朝順│0000000000000000│先由乙○○自家中竊取陽國良（李│2萬8,000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││1戶名：陽國良│承鴻姪子）存摺及提款卡並向陽國││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷一第178背│││││良之母郭利華（乙○○之姐）佯稱││犯，處有期徒刑壹年壹月│面頁、少連偵二│││││有急用而取得提款卡密碼，使用電││，扣案之行動電話壹支（│卷第105頁。│││││話號碼0000000000（申租人為李││廠牌APPLEIphone，含門│如何取得陽國良│││││承鴻之姐郭利華）、0000000000（││號0000000000│帳戶部分，見偵│││││乙○○以其母郭雲燕名義申辦）以││號之sim卡），沒收；未│卷一第85頁、警│││││預備詐騙。乙○○於104年2月1日││扣案之犯罪所得貳萬捌仟│卷一第81頁。│││││在臉書粉絲團「鸚鵡總動員交流交││元，沒收之，如全部或一││││││換區」使用臉書帳號「李振維」刊││部不能沒收或不宜執行沒││││││登販賣鸚鵡之相關訊息。於同月日││收時，追徵其價額。││││││22時許與被害人楊朝順談妥交易後││││││││，提供上開帳戶、郭雲燕電話（││││││││0000000000）、取得被害人信任，││││││││使被害人楊朝順信以為真而陷入錯││││││││誤，於104年2月2日11時39分自其││││││││妹（ 楊文珍 ）台灣企業銀行帳號││││││││00000000000匯款新臺幣2萬8,000││││││││元至陽國良郵局帳戶000-00000000││││││││428591，俟後乙○○停用臉書帳號││││││││「李振維」，使被害人因而受有財││││││││產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│26│吳仁宏│0000000000000000│先由乙○○自家中竊取陽國良（李│7,000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││1戶名：陽國良│承鴻姪子）存摺及提款卡並向陽國││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷一第180背│││││良之母郭利華（乙○○之姐）佯稱││犯，處有期徒刑壹年壹月│面頁、少連偵二│││││有急用而取得提款卡密碼，使用電││，扣案之行動電話壹支（│卷第105頁。│││││話號碼0000000000（申租人郭利││廠牌APPLEIphone，含門│如何取得陽國良│││││華）、0000000000（乙○○以其母││號0000000000│帳戶部分，見偵│││││郭雲燕名義申辦）以預備詐騙。││號之sim卡），沒收；未│卷一第85頁、警│││││。乙○○於104年2月1日在臉書粉││扣案之犯罪所得柒仟元，│卷一第81頁。│││││絲團「鸚鵡總動員交流交換區」使││沒收之，如全部或一部不││││││用臉書帳號「李振維」刊登販賣鸚││能沒收或不宜執行沒收時││││││鵡之相關訊息。於同月日22時42分││，追徵其價額。││││││許與被害人吳仁宏談妥交易後，提││││││││供上開帳戶、郭雲燕電話（000000││││││││4315）、取得被害人信任，使被害││││││││人吳仁宏信以為真而陷入錯誤，於││││││││104年2月2日11時23分至郵局臨櫃││││││││匯款新臺幣7,000元至陽國良郵局││││││││戶000-00000000000000，俟後李承││││││││鴻停用臉書帳號「李振維」並拒接││││││││電話，使被害人因而受有財產上之││││││││損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│27│溫思箴│0000000000000000│先由乙○○自家中竊取陽國良（李│2萬元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││1戶名：陽國良│承鴻姪子）存摺及提款卡並向陽國││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷一第181背│││││良之母郭利華（乙○○之姐）佯稱││犯，處有期徒刑壹年壹月│面頁、少連偵二│││││有急用而取得提款卡密碼，使用電││，扣案之行動電話壹支（│卷第105頁。│││││話號碼0000000000（申租人郭利││廠牌APPLEIphone，含門│如何取得陽國良│││││華）、0000000000（乙○○以其母││號0000000000│帳戶部分，見偵│││││郭雲燕名義申辦）以預備詐騙。││號之sim卡），沒收；未│卷一第85頁、警│││││。乙○○於104年2月3日在臉書粉││扣案之犯罪所得貳萬，沒│卷一第81頁。│││││絲團「鸚鵡總動員交流交換區」使││收之，如全部或一部不能││││││用臉書帳號「李振維」刊登販賣鸚││沒收或不宜執行沒收時，││││││鵡之相關訊息。於同月日14時56分││追徵其價額。││││││許與被害人溫思箴談妥交易後，提││││││││供上開帳戶、郭雲燕電話（000000││││││││4315）、取得被害人信任，使被害││││││││人溫思箴信以為真而陷入錯誤，於││││││││104年2月4日11時29分至花蓮新城││││││││郵局臨櫃匯款新臺幣2萬元至陽國││││││││良郵局帳戶000-00000000000000，││││││││俟後乙○○停用臉書帳號「李振維││││││││」並拒接電話，使被害人因而受有││││││││財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│28│呂理鴻│000000000000000│先由乙○○以通訊軟體Line聯絡翁│1萬元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││戶名：翁清玉│清玉，佯稱欲向其購買相機，之後││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷五第42頁、│││││由親友代為匯款，以取得翁清玉中││犯，處有期徒刑壹年壹月│少連偵二卷第│││││國信託商業銀行帳戶（0000000000││，扣案之行動電話壹支（│129頁。│││││64529），並以其母郭雲燕名義申││廠牌APPLEIphone，含門│翁清玉提供行車│││││辦電話0000000000以備行騙。李承││號0000000000│紀錄器截圖、通│││││鴻於104年2月7日在臉書粉絲團使││號之sim卡），沒收；未│訊軟體Line與李│││││用臉書帳號「JinZhangan」刊登販││扣案之犯罪所得壹萬，沒│承鴻對話截圖可│││││賣「恐龍模型」之相關訊息。與被││收之，如全部或一部不能│資佐證。│││││害人呂理鴻談妥交易後，提供上開││沒收或不宜執行沒收時，││││││帳戶、郭雲燕電話（0000000000）││追徵其價額。││││││、取得被害人信任，使被害人呂理││││││││鴻信以為真而陷入錯誤，於104年2││││││││月8日9時34分，前往苗栗火車站前││││││││ 萊爾富內 之永豐銀行ATM，自中國││││││││信託帳號0000000000000000轉帳匯││││││││款新臺幣1萬元至翁清玉帳戶，再││││││││以相同手法使被害人編號29黃文逸││││││││、編號30孔大為、編號31許峻鵬陷││││││││入錯誤而匯款至上開帳戶，以取得││││││││ 翁清玉信 任，使翁清玉陷於錯誤，││││││││並於104年2月9日晚間9時45分許││││││││，在高雄85大樓門口前交付相機予││││││││乙○○，而受有財產上之損害。另││││││││被害人呂理鴻亦未取得「恐龍模型││││││││」，使被害人因而受有財產上之損││││││││害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│29│黃文逸│000000000000000│先由乙○○以通訊軟體Line聯絡翁│1萬9,500元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││戶名：翁清玉│清玉，佯稱欲向其購買相機，之後││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷五第50-51│││││由親友代為匯款，以取得翁清玉中││犯，處有期徒刑壹年壹月│頁、少連偵二│││││國信託商業銀行帳戶（000-000000││，扣案之行動電話壹支（│卷第129頁。│││││064529），並以其母郭雲燕名義申││廠牌APPLEIphone，含門││││││辦電話0000000000以備行騙。後李││號0000000000│翁清玉提供行車│││││承鴻於104年2月9日在臉書粉絲團││號之sim卡），沒收；未│紀錄器截圖、通│││││使用臉書帳號「JinZhangan」刊登││扣案之犯罪所得壹萬玖仟│訊軟體Line與李│││││販賣「玩具公仔」之相關訊息。與││伍佰元，沒收之，如全部│承鴻對話截圖可│││││被害人黃文逸談妥交易後，提供上││或一部不能沒收或不宜執│資佐證│││││開帳戶、郭雲燕電話（0000000000││行沒收時，追徵其價額。││││││）、取得被害人信任，使被害人黃││││││││文逸信以為真而陷入錯誤，於104││││││││年2月9日18時53分前往屏東縣林邊││││││││鄉中林路之全家超商附設台新銀行││││││││ATM，自其台北富邦銀行帳戶012││││││││-000000000000000匯款新臺幣1萬││││││││9500元至翁清玉帳戶，再以相同手││││││││法使被害人編號28呂理鴻、編號30││││││││孔大為、編號31許峻鵬陷入錯誤而││││││││匯款至上開帳戶，以取得翁清玉信││││││││任，並於104年2月9日晚間9時45分││││││││，在高雄85大樓門口前交付相機予││││││││乙○○，而受有財產上之損害。另││││││││被害人黃文逸亦未取得「玩具公仔││││││││」，乙○○將電話關機並封鎖被害││││││││人臉書帳號，使被害人因而受有財││││││││產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│30│孔大為│000000000000000│先由乙○○以通訊軟體Line聯絡翁│1萬2,500元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││戶名：翁清玉│清玉，佯稱欲向其購買相機，之後││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷五第56頁、│││││由親友代為匯款，以取得翁清玉中││犯，處有期徒刑壹年壹月│少連偵二卷第│││││國信託商業銀行帳戶（0000000000││，扣案之行動電話壹支（│129頁。│││││64529），並以其母郭雲燕名義申││廠牌APPLEIphone，含門││││││辦電話0000000000以備行騙。後李││號0000000000│翁清玉提供行車│││││承鴻於104年2月9日，在臉書粉絲││號之sim卡），沒收；未│紀錄器截圖、通│││││團「二手玩具、模型、人偶買賣總││扣案之犯罪所得壹萬貳仟│訊軟體Line與李│││││部」使用臉書帳號「JinZhangan」││伍佰元，沒收之，如全部│承鴻對話截圖可│││││刊登販賣「鋼鐵人公仔」之相關訊││或一部不能沒收或不宜執│資佐證│││││息。與被害人孔大為談妥交易後，││行沒收時，追徵其價額。││││││提供上開帳戶、郭雲燕電話（││││││││0000000000）、取得被害人信任，││││││││使被害人孔大為信以為真而陷入錯││││││││誤，於104年2月9日晚間7時2分許││││││││，於被害人公司(苗栗縣竹南鎮科││││││││義街38號5樓)以網路ATM自其第一││││││││銀行帳號000-00000000000匯款新││││││││臺幣1萬2500元至翁清玉帳戶，再││││││││以相同手法使被害人編號28呂理鴻││││││││、編號29黃文逸、編號31許峻鵬陷││││││││入錯誤而匯款至上開帳戶，以取得││││││││翁清玉信任，並於104年2月9日晚││││││││間9時45分，在高雄85大樓門口前││││││││交付相機予乙○○，而受有財產上││││││││之損害。另被害人孔大為亦未取得││││││││「鋼鐵人公仔」，乙○○將電話關││││││││機並封鎖被害人臉書帳號，使被害││││││││人因而受有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│31│許峻鵬│000000000000000│先由乙○○以通訊軟體Line聯絡翁│2萬元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││戶名：翁清玉│清玉，佯稱欲向其購買相機，之後││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷五第65頁、│││││由親友代為匯款，以取得翁清玉中││犯，處有期徒刑壹年壹月│少連偵二卷第│││││國信託商業銀行帳戶（0000000000││，扣案之行動電話壹支（│129頁。│││││64529），並以其母郭雲燕名義申││廠牌APPLEIphone，含門│翁清玉提供行車│││││辦電話0000000000以備行騙。後李││號0000000000│紀錄器截圖、通│││││承鴻於104年2月6日在臉書粉絲團││號之sim卡），沒收；未│訊軟體Line與李│││││使用臉書帳號「JinZhangan」刊登││扣案之犯罪所得貳萬元，│承鴻對話截圖可│││││販賣「 哥吉拉 模型」之相關訊息。││沒收之，如全部或一部不│資佐證。│││││與被害人許峻鵬談妥交易後，提供││能沒收或不宜執行沒收時││││││上開帳戶、郭雲燕電話（00000000││，追徵其價額。││││││15）、取得被害人信任，使被害人││││││││許峻鵬信以為真而陷入錯誤，於││││││││104年2月10日10時12分在新北市某││││││││處中國信託銀行ATM，自其台新銀││││││││行帳號0000000000000000匯款新臺││││││││幣2萬元至翁清玉帳戶，再以相同││││││││手法使被害人編號28呂理鴻、編號││││││││29黃文逸、編號30孔大為陷入錯誤││││││││而匯款至上開帳戶，以取得翁清玉││││││││信任，並於104年2月9日晚間9時45││││││││分，在高雄85大樓門口前交付相機││││││││予乙○○，而受有財產上之損害。││││││││另被害人許峻鵬亦未取得「哥吉拉││││││││公仔」，使被害人因而受有財產上││││││││之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│32│丑○○│0000000000000000│先由乙○○佯稱需躲避組織犯罪跟│2萬2,000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││2戶名：丁○○│其他案子，而向其妻盧玉芬取得手││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷九第30頁背│││││機門號0000000000（盧玉芬之母黃││犯，處有期徒刑壹年壹月│面、少連偵二│││││ 鈴惠 ）、0000000000（申租人為││，扣案之行動電話壹支（│卷第131頁。│││││乙○○之父 李茂 健）、0000000000││廠牌APPLEIphone，含門││││││（申租人為盧玉芬），再經由廖奕││號0000000000││││││傑以6,000元代價於104年3月於范││號之sim卡），沒收；未││││││宏凱家中收購郵局帳戶及提款卡密││扣案之犯罪所得貳萬貳仟││││││碼。乙○○於104年3月2日在臉書││元，沒收之，如全部或一││││││以帳號「李猛」刊登販賣Apple筆││部不能沒收或不宜執行沒││││││記型電腦之相關訊息，於同月日19││收時，追徵其價額。││││││時許與被害人丑○○談妥交易細節││││││││後，提供上開帳戶及電話號碼││││││││0000000000（ 黃鈴惠 ），以取得││││││││被害人信任，使被害人丑○○信以││││││││為真而陷入錯誤，於104年3月4日││││││││16時44分至高雄籬內郵局39支臨櫃││││││││存款匯款新臺幣2萬2,000元至范宏││││││││凱郵局帳戶000-00000000000000，││││││││使被害人因而受有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│33│子○○│0000000000000000│先由乙○○佯稱需躲避組織犯罪跟│2萬5,000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││2戶名：丁○○│其他案子，而向其妻盧玉芬取得手││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷九第49頁比│││││機門號0000000000（盧玉芬之母黃││犯，處有期徒刑壹年壹月│對少連偵二卷第│││││鈴惠）、0000000000（申租人為李││，扣案之行動電話壹支（│131頁。│││││承鴻之父 李茂健 ）、0000000000（││廠牌APPLEIphone，含門││││││申租人為盧玉芬），再經由卯○○││號0000000000││││││以新台幣6,000元代價於104年3月││號之sim卡），沒收；未││││││丁○○家中向丁○○收購郵局帳戶││扣案之犯罪所得貳萬伍仟││││││及提款卡密碼。乙○○於104年3月││元，沒收之，如全部或一││││││5日在臉書社團「鸚鵡總動員交流││部不能沒收或不宜執行沒││││││交換區」以帳號「李猛」刊登販賣││收時，追徵其價額。││││││鸚鵡之相關訊息，於同月日與被害││││││││人子○○談妥交易細節後，提供上││││││││開帳戶及電話號碼0000000000（黃││││││││鈴惠），以取得被害人信任，使被││││││││害人子○○信以為真而陷入錯誤，││││││││於104年3月5日自其朋友 陳淑韻 郵││││││││局帳號000-00000000000000匯款新││││││││臺幣1萬5,000元至丁○○郵局帳戶││││││││000-00000000000000、104年3月6││││││││日自其朋友 蔡坤志 彰化銀行帳號││││││││00000000000000匯款1萬元於范宏││││││││凱郵局帳戶000-00000000000000，││││││││使被害人因而受有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│34│己○○│0000000000000000│先由乙○○佯稱需躲避組織犯罪跟│2萬元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││2戶名：丁○○│其他案子，而向其妻盧玉芬取得手││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷九第37頁、│││││機門號0000000000（盧玉芬之母黃││犯，處有期徒刑壹年壹月│少連偵二卷第│││││鈴惠）、0000000000（申租人為李││，扣案之行動電話壹支（│131頁。│││││承鴻之父李茂健）、0000000000（││廠牌APPLEIphone，含門││││││申租人為盧玉芬），再經由卯○○││號0000000000││││││以新台幣6,000元代價於104年3月││號之sim卡），沒收；未││││││在丁○○家中向丁○○收購郵局帳││扣案之犯罪所得貳萬元，││││││戶及提款卡密碼。乙○○於104年3││沒收之，如全部或一部不││││││月5日在臉書社團「鸚鵡總動員交││能沒收或不宜執行沒收時││││││流交換區」以帳號「李猛」刊登販││，追徵其價額。││││││賣鸚鵡之相關訊息，同月日與被害││││││││人己○○談妥交易細節後，提供上││││││││開帳戶及電話號碼0000000000（黃││││││││鈴惠），以取得被害人信任，使被││││││││害人己○○信以為真而陷入錯誤，││││││││於104年3月6日15時18分自其配偶││││││││洪愛雯郵局帳戶臨櫃匯款新臺幣2││││││││萬元於丁○○郵局帳戶000-0000││││││││0000000000，使被害人因而受有財││││││││產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│35│蔡佳樺│0000000000000000│先由乙○○佯稱需躲避組織犯罪跟│2萬元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││2戶名：丁○○│其他案子，而向其妻盧玉芬取得手││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷九第43頁比│││││機門號0000000000（盧玉芬之母黃││犯，處有期徒刑壹年壹月│對少連偵二卷第│││││鈴惠）、0000000000（申租人為李││，扣案之行動電話壹支（│131頁。│││││承鴻之父李茂健）、0000000000（││廠牌APPLEIphone，含門││││││申租人為盧玉芬），再經由卯○○││號0000000000││││││以新台幣6,000元代價於104年3月││號之sim卡），沒收；未││││││在丁○○家中向丁○○收購郵局帳││扣案之犯罪所得貳萬元，││││││戶及提款卡密碼。乙○○於104年3││沒收之，如全部或一部不││││││月4日臉書社團「鸚鵡總動員交流││能沒收或不宜執行沒收時││││││交換區」以帳號「李猛」刊登販賣││，追徵其價額。││││││鸚鵡之相關訊息，於同月日10時52││││││││分與被害人蔡佳樺談妥交易細節後││││││││，提供上開帳戶及電話號碼097618││││││││5861（黃鈴惠），以取得被害人信││││││││任，使被害人蔡佳樺信以為真而陷││││││││入錯誤，於104年3月5日16時23分││││││││自其郵局帳號000-00000000000000││││││││匯款新臺幣2萬元至丁○○郵局帳││││││││戶00000000000000000，使被害人││││││││因而受有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│36│戊○○│0000000000000000│先由乙○○佯稱需躲避組織犯罪跟│5,000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││2戶名：丁○○│其他案子，而向其妻盧玉芬取得手││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷九第55頁、│││││機門號0000000000（盧玉芬之母黃││犯，處有期徒刑壹年壹月│少連偵二卷第│││││鈴惠）、0000000000（申租人為李││，扣案之行動電話壹支（│131頁。│││││承鴻之父李茂健）、0000000000（││廠牌APPLEIphone，含門││││││申租人為盧玉芬），再經由卯○○││號0000000000││││││以新台幣6,000元代價於104年3月││號之sim卡），沒收；未││││││在丁○○家中向丁○○收購郵局帳││扣案之犯罪所得伍仟元，││││││戶及提款卡密碼。乙○○於104年3││沒收之，如全部或一部不││││││月5日臉書社團「鸚鵡總動員交流││能沒收或不宜執行沒收時││││││交換區」以帳號「李猛」刊登販賣││，追徵其價額。││││││鸚鵡之相關訊息，於同月日11時與││││││││被害人戊○○談妥交易細節後，提││││││││供上開帳戶及電話號碼0000000000││││││││（黃鈴惠），以取得被害人信任，││││││││使被害人戊○○信以為真而陷入錯││││││││誤，於104年3月6日8時57分自其郵││││││││局帳號000-00000000000000匯款新││││││││臺幣5,000元於丁○○郵局帳戶700││││││││-00000000000000，使被害人因而││││││││受有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│37│潘柏禎│0000000000000000│先由乙○○委託卯○○以6,000元│1萬1000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││1戶名：少年陳○│之價格於104年3月許向少年陳○奕││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷一第196背││││奕│收購提款卡及密碼。乙○○於104││犯，處有期徒刑壹年壹月│面頁、少連偵二│││││年3月20日在臉書社團「ps3、ps4││，扣案之行動電話壹支（│卷第131頁。│││││遊戲基地-二手交流買賣討論區」││廠牌APPLEIphone，含門││││││以臉書帳號「黃威良」刊登販賣遊││號0000000000││││││戲機ps4一臺之相關訊息，於同月││號之sim卡），沒收；未││││││日16時45分與被害人潘柏禎談妥交││扣案之犯罪所得壹萬壹仟││││││易細節後，提供上開帳戶及電話號││元，沒收之，如全部或一││││││碼0000000000，以取得被害人信任││部不能沒收或不宜執行沒││││││，使被害人潘柏禎信以為真而陷入││收時，追徵其價額。││││││錯誤，於104年3月20日19時許自其││││││││高雄銀行帳號000-00000000000000││││││││44匯款新臺幣1萬1000元至少年陳││││││││○奕郵局帳戶000-0000000000000││││││││1，使被害人因而受有財產上之損││││││││害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│38│魏呈佑│0000000000000000│先由乙○○委託卯○○以6000元之│1萬1000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：│││││││││1戶名：少年陳○│價格於104年3月許向少年陳○奕收││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷一第198頁│││││││││奕│購提款卡及密碼。乙○○於104年3││犯，處有期徒刑壹年壹月│、少連偵二卷││││││││││月20日在臉書社團「ps3、ps4遊戲││，扣案之行動電話壹支（│第131頁。││││││││││基地-二手交流買賣討論區」以臉││廠牌APPLEIphone，含門│││││││││││書帳號「黃威良」刊登販賣遊戲機││號0000000000│││││││││││ps4之相關訊息，與被害人魏呈佑││號之sim卡），沒收；未│││││││││││談妥交易細節後，提供上開帳戶及││扣案之犯罪所得壹萬壹仟│││││││││││電話號碼0000000000，以取得被害││元，沒收之，如全部或一│││││││││││人信任，使被害人 魏承佑 信以為真││部不能沒收或不宜執行沒│││││││││││而陷入錯誤，於104年3月20日18時││收時，追徵其價額。│││││││││││13分許自其郵局帳號000-00000000│││││││││││││707993匯款新臺幣1萬1000元至少│││││││││││││年陳○奕郵局帳戶000-000000000│││││││││││││48241，使被害人因而受有財產上│││││││││││││之損害。│││││││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤││││││39│午○○│0000000000000000│先由乙○○委託卯○○以6000元之│5000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：│││││││││1戶名：少年陳○│價格於104年3月許向少年陳○奕收││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷一第201頁│││││││││奕│購提款卡及密碼。乙○○於104年3││犯，處有期徒刑壹年壹月│、少連偵二卷││││││││││月20日於臉書社團「ps3、ps4遊戲││，扣案之行動電話壹支（│第131頁。││││││││││基地-二手交流買賣討論區」以臉││廠牌APPLEIphone，含門│││││││││││書帳號「黃威良」刊登販賣遊戲機││號0000000000│││││││││││ps4一臺之相關訊息，與被害人鄧││號之sim卡），沒收；未│││││││││││ 文宏 談妥交易細節後，提供上開帳││扣案之犯罪所得伍仟元，│││││││││││戶及電話號碼0000000000，以取得││沒收之，如全部或一部不│││││││││││被害人信任，使被害人午○○信以││能沒收或不宜執行沒收時│││││││││││為真而陷入錯誤，於104年3月20日││，追徵其價額。│││││││││││20時20分許自其郵局帳號000-0000│││││││││││││0000000000匯款新臺幣5000元至陳│││││││││││││○奕郵局帳戶000-0000000000000│││││││││││││1，使被害人因而受有財產上之損│││││││││││││害。│││││││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤││││││40│丙○○│0000000000000000│先由乙○○委託卯○○以6000元之│1萬7000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：│││││││││1戶名：少年陳○│價格於104年3月許向少年陳○奕收││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷一第202背│││││││││奕│購提款卡及密碼，乙○○於104年3││犯，處有期徒刑壹年壹月│面頁、少連偵││││││││││月20日於臉書社團「二手玩具、模││，扣案之行動電話壹支（│二卷第131頁。││││││││││型人偶買賣總部」以臉書帳號「黃││廠牌APPLEIphone，含門│││││││││││威良」刊登販賣遊戲機鋼鐵人模型││號0000000000│││││││││││之相關訊息，於同月日20時30分許││號之sim卡），沒收；未│││││││││││與被害人丙○○談妥交易細節後，││扣案之犯罪所得壹萬柒仟│││││││││││提供上開帳戶及電話號碼00000000││元，沒收之，如全部或一│││││││││││12（ 盧君朋 ），以取得被害人信任││部不能沒收或不宜執行沒│││││││││││，使被害人丙○○信以為真而陷入││收時，追徵其價額。│││││││││││錯誤，於104年3月20日22時6分許│││││││││││││自其中國信託帳號000-0000│││││││││││││00000000匯款新臺幣1萬7000元至│││││││││││││陳○奕郵局帳戶000-000000000│││││││││││││48241，使被害人因而受有財產上│││││││││││││之損害。│││││││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤││││││41│辰○○│000000000000000│先由卯○○與庚○○談妥以7000元│9萬7000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：│││││││││戶名：庚○○│代價購買庚○○之帳戶、金融卡、││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷四第25頁比││││││││││金融卡密碼，經由卯○○聯繫李承││犯，處有期徒刑壹年貳月│對少連偵二卷第││││││││││鴻後，上述三人相約於寶格麗附近││，扣案之行動電話壹支（│137頁。││││││││││的透天厝內，由乙○○親手交付7││廠牌APPLEIphone，含門│││││││││││000元予庚○○，並取得提款卡及││號0000000000│││││││││││密碼。乙○○於104年3月26日在臉││號之sim卡），沒收；未│││││││││││書社團「老酒、新酒、收購交流品││扣案之犯罪所得玖萬柒仟│││││││││││酒網」以臉書帳號「李振維」刊登││元，沒收之，如全部或一│││││││││││販賣威士忌酒之相關訊息，於同月││部不能沒收或不宜執行沒│││││││││││日與被害人辰○○談妥以總價12萬││收時，追徵其價額。│││││││││││元交易20瓶威士忌酒後，提供上開│││││││││││││帳戶及電話號碼0000000000、089│││││││││││││-313216，以取得被害人信任，使│││││││││││││被害人辰○○信以為真而陷入錯誤│││││││││││││，第一筆於104年3月26日5時46分│││││││││││││自其聯邦銀行帳號000000000000匯│││││││││││││款新臺幣2萬7000元庚○○中國信│││││││││││││託帳戶000-000000000000、第二筆│││││││││││││於同月日11時30分在臺南市東區中│││││││││││││華東路2段195號中國信託銀行臨櫃│││││││││││││匯款7萬元至庚○○中國信託銀行│││││││││││││帳戶000-000000000000，後約定面│││││││││││││交20瓶威士忌酒並交付尾款，李承│││││││││││││鴻並未出現，且刪除臉書帳號並電│││││││││││││話關機，使被害人因而受有財產上│││││││││││││之損害。│││││││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤││││││42│甲○○│000000000000000│先由卯○○與庚○○談妥以新臺幣│4萬元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：│││││││││戶名：庚○○│7000元代價購買庚○○之帳戶、金││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷四第41頁比││││││││││融卡、金融卡密碼，經由卯○○聯││犯，處有期徒刑壹年壹月│對警卷四第50頁││││││││││繫乙○○後，上述三人相約於寶格││，扣案之行動電話壹支（│。││││││││││麗附近的透天厝內，由乙○○親手││廠牌APPLEIphone，含門│││││││││││交付7000元予庚○○，並取得提款││號0000000000│││││││││││卡及密碼，再由乙○○向其不知情││號之sim卡），沒收；未│││││││││││之妻盧玉芬稱需躲避組織犯罪跟其││扣案之犯罪所得肆萬元，│││││││││││他案子，而向盧玉芬取得手機門號││沒收之，如全部或一部不│││││││││││0000000000（盧玉芬之母黃鈴惠）││能沒收或不宜執行沒收時│││││││││││、0000000000（申租人為盧玉芬）││，追徵其價額。│││││││││││，以備詐騙。乙○○於104年3月26│││││││││││││日在臉書社團「老酒、新酒、收購│││││││││││││交流品酒網」以臉書帳號「李振維│││││││││││││」刊登販賣麥卡倫威士忌酒之相關│││││││││││││訊息，於同月日19時許與被害人王│││││││││││││之儀談妥以總價4萬元交易11瓶麥│││││││││││││卡倫威士忌酒後，提供上開帳戶及│││││││││││││電話號碼0000000000（黃鈴惠）、│││││││││││││0000000000（盧玉芬），以取得被│││││││││││││害人信任，使被害人甲○○信以為│││││││││││││真而陷入錯誤，於104年3月27日10│││││││││││││時37分使用手機自其台新銀行帳號│││││││││││││000-00000000000000匯款新臺幣4│││││││││││││萬元至庚○○中國信託銀行帳戶│││││││││││││000-000000000000，使被害人因│││││││││││││而受有財產上之損害。│││││││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤││││││43│壬○○│000000000000000│先由卯○○與庚○○談妥以新臺幣│1萬元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：│││││││││戶名：庚○○│7000元代價購買庚○○之帳戶、金││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷第211頁比││││││││││融卡、金融卡密碼，經由卯○○聯││犯，處有期徒刑壹年壹月│對警卷四第50││││││││││繫乙○○後，上述三人相約於寶格││，扣案之行動電話壹支（│頁。││││││││││麗附近的透天厝內，由乙○○親手││廠牌APPLEIphone，含門│││││││││││交付7000元予庚○○，並取得提款││號0000000000│││││││││││卡及密碼。乙○○於104年3月26日││號之sim卡），沒收；未│││││││││││在臉書社團「威士忌同好交流團」││扣案之犯罪所得壹萬元，│││││││││││以臉書帳號「李振維」刊登販賣洋││沒收之，如全部或一部不│││││││││││酒之相關訊息，同月日與被害人陳││能沒收或不宜執行沒收時│││││││││││ 大偉 談妥以總價2萬元交易5瓶洋酒││，追徵其價額。│││││││││││後，提供上開帳戶及電話號碼│││││││││││││0000000000（盧君朋），以取得被│││││││││││││害人信任，使被害人壬○○信以為│││││││││││││真而陷入錯誤，於104年3月27日至│││││││││││││新竹縣竹北市之臺灣中小企業銀行│││││││││││││臨櫃匯款新臺幣1萬元至庚○○中│││││││││││││國信託銀行帳號000-0000000000│││││││││││││73，後約定面交20瓶威士忌酒並交│││││││││││││付尾款，乙○○並未出現，且刪除│││││││││││││臉書帳號並電話關機，使被害人因│││││││││││││而受有財產上之損害。│││││││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤││││││44│方俊龍│0000000000000000│先由乙○○準備帳戶000-00000000│5,000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：│││││││││824戶名： 林治燁 │00000000（戶名：林治燁）。李承││散布而犯詐欺取財罪，累│本卷卷一第188││││││││││鴻於104年4月1日下午1時許在臉書││犯，處有期徒刑壹年壹月│頁至第192頁。││││││││││社團以臉書帳號「李振維」刊登販││，扣案之行動電話壹支（│少連偵二卷第31││││││││││賣寵物蜥蜴之相關訊息，與被害人││廠牌APPLEIphone，含門│至同頁反面。││││││││││方俊龍談妥交易細節後，提供上開││號0000000000│││││││││││帳戶及電話號碼0000000000（不知││號之sim卡），沒收；未│││││││││││情之盧君朋），以取得被害人信任││扣案之犯罪所得伍仟元，│││││││││││，使被害人方俊龍信以為真而陷入││沒收之，如全部或一部不│││││││││││錯誤，於104年4月2日自其元大銀││能沒收或不宜執行沒收時│││││││││││行帳號000-0000000000000000匯款││，追徵其價額。│││││││││││新臺幣5,000元至上開帳戶004-000│││││││││││││0000000000000，使被害人因而受│││││││││││││有財產上之損害。│││││││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤││││││45│潘璽安│0000000000000000│先由乙○○委託寅○○以5,000元│8,000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：│││││││││9戶名：癸○○│（乙○○未交付該收購帳戶之代價││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷一第213背││││││││││）之價格於104年3月許向癸○○收││犯，處有期徒刑壹年壹月│面頁、警卷七││││││││││購提款卡及密碼。乙○○於104年││，扣案之行動電話壹支（│第15頁。││││││││││4月4日在臉書社團「iPhoneNewsa││廠牌APPLEIphone，含門│││││││││││買賣團」以臉書帳號「李蟀」刊登││號0000000000│││││││││││販賣手機iPhone61支之相關訊息，││號之sim卡），沒收；未│││││││││││於同月日10時19分與被害人潘璽安││扣案之犯罪所得捌仟元，│││││││││││談妥交易細節後，提供上開癸○○││沒收之，如全部或一部不│││││││││││帳戶（000-00000000000000││能沒收或不宜執行沒收時│││││││││││)及電話號碼0000000000（盧君朋││，追徵其價額。│││││││││││），以取得被害人信任，使被害人│││││││││││││潘璽安信以為真而陷入錯誤，於│││││││││││││104年4月5日7時58分自其郵局帳戶│││││││││││││000-00000000000000匯款新臺幣│││││││││││││8000元至上開癸○○郵局帳戶，│││││││││││││乙○○即佯稱與被害人聯絡佯稱貨│││││││││││││物出狀況，並出示宅急便寄貨單，│││││││││││││承諾會確保貨物至被害人手上，後│││││││││││││又允諾退款云云，使被害人因而受│││││││││││││有財產上之損害。│││││││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤││││││46│莊斯博│0000000000000000│先由乙○○委託寅○○以5000元之│1萬2000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：│││││││││9戶名：癸○○│價格於104年3月許向癸○○收購提││散布而犯詐欺取財罪，累│少連偵二卷第││││││││││款卡及密碼（尚未交付該金額）。││犯，處有期徒刑壹年壹月│33-33背面頁比││││││││││乙○○於104年4月6日在臉書社團││，扣案之行動電話壹支（│對警卷七第15頁││││││││││「BenzCLA25A50C25E250NHBM││廠牌APPLEIphone，含門│（有兩筆為1萬││││││││││TaiwanClub」以臉書帳號「李ｏ││號0000000000│2000元，被害人││││││││││ｏ」刊登販賣汽車零件（鋁圈）之││號之sim卡），沒收；未│自陳以郵局匯款││││││││││相關訊息，與被害人莊斯博談妥交││扣案之犯罪所得壹萬貳仟│，因此能確定帳││││││││││易細節後，提供上開癸○○帳戶（││元整，沒收之，如全部或│號為000-000000││││││││││000-00000000000000)，以取得被││一部不能沒收或不宜執行│089530）。││││││││││害人信任，使被害人 莊斯博信 以為││沒收時，追徵其價額。│││││││││││真而陷入錯誤，於104年4月6日於│││││││││││││某處郵局自其郵局帳號700│││││││││││││-000000000000匯款新臺幣1萬2000│││││││││││││元至上開帳戶，後乙○○找理由延│││││││││││││期不出貨，使被害人因而受有財產│││││││││││││上之損害。│││││││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤││││││47│張慶昇│0000000000000000│乙○○於104年4月7日臉書社團「│1萬8000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：│││││││││9戶名：癸○○│BenzCLA25A50C25E250NHBM││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷一第216背││││││││││TaiwanClub」以臉書帳號「李蟀││犯，處有期徒刑壹年壹月│面頁、警卷七││││││││││」刊登販賣汽車零件（鋼圈）之相││，扣案之行動電話壹支（│第15頁。││││││││││關訊息，於同月日與被害人張慶昇││廠牌APPLEIphone，含門│││││││││││談妥交易細節後，提供上開癸○○││號0000000000│││││││││││帳戶（000-00000000000000)及││號之sim卡），沒收；未│││││││││││電話號碼0000000000，以取得被害││扣案之犯罪所得壹萬捌仟│││││││││││人信任，使被害人張慶昇信以為真││元，沒收之，如全部或一│││││││││││而陷入錯誤，於104年4月8日14時││部不能沒收或不宜執行沒│││││││││││20分自其玉山銀行帳戶0000000000││收時，追徵其價額。│││││││││││963匯款新臺幣1萬8000元至上開帳│││││││││││││戶，後乙○○故意斷絕聯繫，使被│││││││││││││害人因而受有財產上之損害。│││││││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤││││││48│邱文煌│000000000000000│先由乙○○以6000元之價格約定向│1萬5000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：│││││││││戶名：辛○○│辛○○（乙○○尚未依約交付出售││散布而犯詐欺取財罪，累│少連偵二卷第││││││││││提款卡之金錢）於民國104年4月13││犯，處有期徒刑壹年壹月│35背面頁、警││││││││││日至16日間之某時許，在寶桑國中││，扣案之行動電話壹支（│卷八第13頁(依││││││││││門口收購提款卡及提款卡密碼，再││廠牌APPLEIphone，含門│邱文煌所述104││││││││││以其不知情之父親李茂健名義申辦││號0000000000│年4月16日以兆││││││││││電話0000000000以備詐騙。乙○○││號之sim卡），沒收；未│豐銀行匯款，兩││││││││││於104年4月16日在臉書社團「BMW││扣案之犯罪所得壹萬伍仟│筆1萬5千元的││││││││││寶馬車友交流新舊品買賣最大團」││元整，沒收之，如全部或│入帳確有一筆為││││││││││以臉書帳號「嚴正寬」刊登販賣汽││一部不能沒收或不宜執行│兆豐銀行，惟匯││││││││││車零件之相關訊息，與被害人邱文││沒收時，追徵其價額。│款時間為4月17││││││││││煌談妥交易細節後，提供上開帳戶│││日）││││││││││（000000000000000）及電話號碼│││││││││││││0000000000，以取得被害人信任，│││││││││││││使被害人邱文煌信以為真而陷入錯│││││││││││││誤，於104年4月16日自其兆豐銀行│││││││││││││帳號000-00000000000匯款新臺幣1│││││││││││││萬5000元至上開帳戶，後乙○○故│││││││││││││意斷絕聯繫，使被害人因而受有財│││││││││││││產上之損害。│││││││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤││││││49│林文斌│000000000000000│先由乙○○以6000元之價格約定於│3萬5000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：│││││││││戶名：辛○○│104年4月13日至16日之某時許向許││散布而犯詐欺取財罪，累│少連偵二卷第37││││││││││倉瑋（乙○○尚未依約交付該6000││犯，處有期徒刑壹年壹月│頁及同頁反面。││││││││││元）於寶桑國中門口收購提款卡及││，扣案之行動電話壹支（│││││││││││提款卡密碼，再以其不知情之父親││廠牌APPLEIphone，含門│││││││││││李茂健名義申辦電話0000000000以││號0000000000│││││││││││備詐騙。乙○○於104年4、5月間││號之sim卡），沒收；未│││││││││││在臉書社團「BMW寶馬車友交流新││扣案之犯罪所得參萬伍仟│││││││││││舊品買賣最大團」以臉書帳號「嚴││元，沒收之，如全部或一│││││││││││正寬」刊登販賣汽車零件之相關訊││部不能沒收或不宜執行沒│││││││││││息，與被害人林文斌談妥交易細節││收時，追徵其價額。│││││││││││後，提供上開帳戶（000000000000│││││││││││││981），以取得被害人信任，使被│││││││││││││害人林文斌信以為真而陷入錯誤，│││││││││││││於104年4月至5月某日自其郵局帳│││││││││││││號匯款新臺幣3萬5000元至上開帳│││││││││││││戶，使被害人因而受有財產上之損│││││││││││││害。││││││││││││││││││││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤││││││50│李彥霖│000000000000000│先由乙○○以6000元之價格於104│1萬元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：│││││││││戶名：辛○○│年4月13日至16日間之某時許向許││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷一第219背││││││││││倉瑋於寶桑國中門口收購提款卡及││犯，處有期徒刑壹年壹月│面頁、警卷八││││││││││密碼（乙○○尚未依約交付該6000││，扣案之行動電話壹支（│第13頁。││││││││││元），再以其不知情之父親李茂健││廠牌APPLEIphone，含門│││││││││││名義申辦電話0000000000以備詐騙││號0000000000│││││││││││。乙○○於104年4月17日在臉書社││號之sim卡），沒收；未│││││││││││團「鋁圈交流營」以臉書帳號「嚴││扣案之犯罪所得壹萬元，│││││││││││正寬」刊登販賣汽車零件之相關訊││沒收之，如全部或一部不│││││││││││息，於同月日與被害人李彥霖談妥││能沒收或不宜執行沒收時│││││││││││交易細節後，提供辛○○帳戶（││，追徵其價額。│││││││││││000000000000000）、電話0000000│││││││││││││357（李茂健），以取得被害人信│││││││││││││任，使被害人李彥霖信以為真而陷│││││││││││││入錯誤，於104年4月17日22時25分│││││││││││││自其中國信託銀行帳號000-00000│││││││││││││0000000匯款新臺幣1萬元至上開│││││││││││││帳戶，使被害人因而受有財│││││││││││││產上之損害。│││││││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤││││││51│林立凱│000000000000000│先由乙○○以6000元之價格向許倉│8000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：│││││││││戶名：辛○○│瑋（乙○○尚未依約交付該筆款項││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷一第218頁││││││││││）於104年4月13日至16日間之某許││犯，處有期徒刑壹年壹月│、警卷八第13││││││││││在寶桑國中門口收購提款卡及提款││，扣案之行動電話壹支（│頁。││││││││││卡密碼，再拿取其以不知情之父親││廠牌APPLEIphone，含門│││││││││││李茂健名義申辦電話0000000000以││號0000000000│││││││││││備詐騙。乙○○於104年4月18日在││號之sim卡），沒收；未│││││││││││臉書社團「BMW寶馬車友交流、新││扣案之犯罪所得捌仟元，│││││││││││舊品買賣最大團」以臉書帳號「嚴││沒收之，如全部或一部不│││││││││││正寬」刊登販賣汽車零件之相關訊││能沒收或不宜執行沒收時│││││││││││息，與被害人林立凱談妥交易細節││，追徵其價額。│││││││││││後，提供辛○○帳戶（0000000000│││││││││││││97981）、電話0000000000（李茂│││││││││││││健），以取得被害人信任，使被害│││││││││││││人林立凱信以為真而陷入錯誤，於│││││││││││││104年4月18日10時56分自其中國信│││││││││││││託銀行帳號000-000000000000匯│││││││││││││款新臺幣8000元至上開帳戶，使被│││││││││││││害人因而受有財產上之損害。│││││││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤││││││52│黃威豪│0000000000000000│先由乙○○向 夏偉育 於104年4月中│1萬元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││5戶名：夏偉育│向夏偉育借取提款卡及帳戶；後又││散布而犯詐欺取財罪，累│少連偵二卷第│││││稱密碼打錯被鎖卡，希望夏偉育提││犯，處有期徒刑壹年壹月│39頁、少連偵│││││供幫忙，並經由 夏偉育透 過吳柏瑋││，扣案之行動電話壹支（│二卷第143頁。│││││取得尤志魁提款卡及密碼。乙○○││廠牌APPLEIphone，含門││││││於104年4月25日在臉書社團使用臉││號0000000000││││││書帳號「嚴正寬」刊登販賣陸龜之││號之sim卡），沒收；未││││││相關訊息，與被害人黃威豪談妥交││扣案之犯罪所得壹萬元，││││││易細節後，提供夏偉育帳戶（700││沒收之，如全部或一部不││││││-00000000000000），以取得被害││能沒收或不宜執行沒收時││││││人信任，使被害人黃威豪信以為真││，追徵其價額。││││││而陷入錯誤，於104年4月25日12時││││││││32分在新北市某處郵局，以其妻之││││││││郵局帳號（000-00000000000000││││││││）匯款1萬元至上開帳戶，使被害││││││││人因而受有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│53│陳裕升│0000000000000000│先由乙○○向夏偉育借用帳戶，並│1萬5000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││0戶名：尤志魁│經由夏偉育透過吳柏瑋取得尤志魁││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷六第108│││││提款卡及密碼；再稱證件放在臺東││犯，處有期徒刑壹年壹月│頁、少連偵二卷│││││云云，請夏偉育之配偶張菫容幫忙││，扣案之行動電話壹支（│第145頁。│││││申辦易付卡(0000000000)。乙○○││廠牌APPLEIphone，含門││││││於104年4月30日在臉書社團「二手││號0000000000││││││玩具、模型、人偶拍賣總部」使用││號之sim卡），沒收；未││││││臉書帳號「MattLee」刊登販賣玩││扣案之犯罪所得壹萬伍仟││││││具櫃之相關訊息，同月日17時許與││元，沒收之，如全部或一││││││被害人陳裕升談妥交易細節後，提││部不能沒收或不宜執行沒││││││供尤志魁帳戶、電話0000000000（││收時，追徵其價額。││││││張菫容），以取得被害人信任，使││││││││被害人陳裕升信以為真而陷入錯誤││││││││，於104年5月1日13時6分自其新光││││││││銀行帳號000-00000000000000匯款││││││││1萬5000元至尤志魁郵局帳戶700││││││││-00000000000000，使被害人因而││││││││受有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│54│洪上峰│0000000000000000│先由乙○○向夏偉育佯稱身上證件│8100元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││0戶名：尤志魁│及錢都放在臺東的家，朋友要匯錢││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷六第114頁│││││給他云云，向夏偉育借取提款卡及││犯，處有期徒刑壹年壹月│、少連偵二卷第│││││帳戶；後又稱密碼打錯被鎖卡，希││，扣案之行動電話壹支（│145頁。│││││望夏偉育提供幫忙，並經由夏偉育││廠牌APPLEIphone，含門││││││透過吳柏瑋取得尤志魁提款卡及密││號0000000000││││││碼；再稱證件放在臺東云云，請夏││號之sim卡），沒收；未││││││偉育之配偶張菫容幫忙申辦易付卡││扣案之犯罪所得捌仟壹佰││││││(0000000000)。乙○○於104年5月││元，沒收之，如全部或一││││││1日在臉書社團「臺灣人偶二手交││部不能沒收或不宜執行沒││││││易交換平台」使用臉書帳號「Matt││收時，追徵其價額。││││││Lee」刊登販賣人形玩具之相關訊││││││││息，於同月日與被害人洪上峰談妥││││││││交易細節後，提供尤志魁帳戶、電││││││││話0000000000（張菫容），以取得││││││││被害人信任，使被害人洪上峰信以││││││││為真而陷入錯誤，於104年5月1日││││││││下午1時5分自其凱基銀行帳號0035││││││││00000000000匯款8100元至尤志魁││││││││郵局帳號000-00000000000000，使││││││││被害人因而受有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│55│陳建庭│0000000000000000│乙○○先向夏偉育借取提款卡及帳│2萬200元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││0戶名：尤志魁│戶；後又稱密碼打錯被鎖卡，希望││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷六第111頁│││││夏偉育提供幫忙，並經由夏偉育透││犯，處有期徒刑壹年壹月│、少連偵二卷│││││過吳柏瑋取得尤志魁提款卡及密碼││，扣案之行動電話壹支（│第145頁。│││││；再稱證件放在臺東，請夏偉育之││廠牌APPLEIphone，含門││││││配偶張菫容幫忙申辦易付卡(09252││號0000000000││││││13325)。乙○○於104年5月1日臉││號之sim卡），沒收；未││││││書社團「臺灣人偶二手交易交換平││扣案之犯罪所得貳萬貳佰││││││台」使用臉書帳號「MattLee」││元，沒收之，如全部或一││││││刊登販賣人形玩具之相關訊息，於││部不能沒收或不宜執行沒││││││同月日晚間9時50分與被害人陳建││收時，追徵其價額。││││││庭談妥交易細節後，提供尤志魁帳││││││││戶、電話0000000000（張菫容），││││││││以取得被害人信任，使被害人陳建││││││││庭信以為真而陷入錯誤，於104年5││││││││月1日自其富邦銀行帳號000-00000││││││││0000000匯款2萬200元至尤志魁郵││││││││局帳號000-00000000000000，使││││││││被害人因而受有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│56│陳瑞基│0000000000000000│乙○○先向 夏偉育育 借取提款卡及│2萬3000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││0戶名：尤志魁│帳戶；後又稱密碼打錯被鎖卡，希││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷六第107頁│││││望夏偉育提供幫忙，並經由夏偉育││犯，處有期徒刑壹年壹月│、少連偵二卷│││││透過吳柏瑋取得尤志魁提款卡及密││，扣案之行動電話壹支（│第145頁。│││││碼；再稱證件放在臺東，請夏偉育││廠牌APPLEIphone，含門││││││之配偶張菫容幫忙申辦易付卡(││號0000000000││││││0000000000)。乙○○於104年5月1││號之sim卡），沒收；未││││││日在臉書社團「臺灣人偶二手交易││扣案之犯罪所得貳萬參仟││││││交換平台」使用臉書帳號「Matt││元，沒收之，如全部或一││││││Lee」刊登販賣人形玩具之相關訊││部不能沒收或不宜執行沒││││││息，於同月日20時許與被害人陳瑞││收時，追徵其價額。││││││基談妥交易細節後，提供尤志魁帳││││││││戶、電話0000000000（張菫容），││││││││以取得被害人信任，使被害人陳瑞││││││││基信以為真而陷入錯誤，於104年5││││││││月1日20時3分自其渣打銀行帳號││││││││000-00000000000000匯款1萬2000││││││││元、於104年5月2日8時1分自其渣││││││││打銀行帳號000-00000000000000匯││││││││款1萬1000元至尤志魁郵局帳號700││││││││-00000000000000，使被害人因而││││││││受有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│57│ 陳柄宏 │0000000000000000│乙○○先向夏偉育借取提款卡及帳│3萬元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││0戶名：尤志魁│戶；後又稱密碼打錯被鎖卡，希望││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷六第112頁│││││夏偉育提供幫忙，並經由夏偉育透││犯，處有期徒刑壹年壹月│、少連偵二卷│││││過吳柏瑋取得尤志魁提款卡及密碼││，扣案之行動電話壹支（│第145頁。│││││；再稱證件放在臺東，請夏偉育之││廠牌APPLEIphone，含門││││││配偶張菫容幫忙申辦易付卡(09252││號0000000000││││││13325)。乙○○於104年4月30日在││號之sim卡），沒收；未││││││臉書社團「二手玩具、模型、人偶││扣案之犯罪所得參萬元，││││││買賣總部」使用臉書帳號「Matt││沒收之，如全部或一部不││││││Lee」刊登販賣玻璃精品櫃之相關││能沒收或不宜執行沒收時││││││訊息，於同月日18時許與被害人陳││，追徵其價額。││││││柄宏談妥交易細節後，提供尤志魁││││││││帳戶、電話0000000000（張菫容）││││││││，以取得被害人信任，使被害人陳││││││││柄宏信以為真而陷入錯誤，於104││││││││年5月1日10時24分至新北市三重區││││││││溪尾街郵局臨櫃匯款3萬元至尤志││││││││魁郵局帳戶000-00000000000000，││││││││使被害人因而受有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│58│溫文彰│0000000000000000│乙○○先向夏偉育借取提款卡及帳│7600元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││0戶名：尤志魁│戶；後又稱密碼打錯被鎖卡，希望││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷六第109背│││││夏偉育提供幫忙，並經由夏偉育透││犯，處有期徒刑壹年壹月│面頁、少連偵│││││過吳柏瑋取得尤志魁提款卡及密碼││，扣案之行動電話壹支（│二卷第145頁、│││││；再稱證件放在臺東云云，請夏偉││廠牌APPLEIphone，含門│警卷六195背面│││││育之配偶張菫容幫忙申辦易付卡(││號0000000000│-199背面頁。│││││0000000000)；又以FB帳號「Matt││號之sim卡），沒收；未││││││Lee」委託被害人編號55（陳建庭││扣案之犯罪所得柒仟陸佰││││││）在臉書社團代為刊登販賣玩具人││元，沒收之，如全部或一││││││偶之訊息並提供其他被害人FB帳號││部不能沒收或不宜執行沒││││││「MattLee」以供聯絡。乙○○於││收時，追徵其價額。││││││104年5月2日在臉書社團「臺灣人││││││││偶二手交易交換平台」利用上開被││││││││害人刊登販賣玩具人偶之相關訊息││││││││，並再以FB帳號「MattLee」與被││││││││害人溫文彰談妥交易細節後，提供││││││││尤志魁帳戶、電話0000000000（張││││││││菫容），以取得被害人信任，使被││││││││害人溫文彰信以為真而陷入錯誤，││││││││於104年5月2日20時48分自其玉山││││││││銀行帳號000-0000000000000000匯││││││││款7600元至尤志魁郵局帳戶700-00││││││││000000000000，因而受有財產上之││││││││損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│59│周佳弘│0000000000000000│乙○○先向夏偉育借取提款卡及帳│2萬5000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││0戶名：尤志魁│戶；後又稱密碼打錯被鎖卡，希望││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷第242頁比│││││夏偉育提供幫忙，並經由夏偉育透││犯，處有期徒刑壹年壹月│對少連偵二卷第│││││過吳柏瑋取得尤志魁提款卡及密碼││，扣案之行動電話壹支（│145頁。│││││；再稱證件放在臺東云云，請夏偉││廠牌APPLEIphone，含門││││││育之配偶張菫容幫忙申辦易付卡(││號0000000000││││││0000000000)。乙○○於104年5月2││號之sim卡），沒收；未││││││日在臉書社團「挖寶二手玩具模型││扣案之犯罪所得貳萬伍仟││││││交易平台」使用臉書帳號「Matt││元，沒收之，如全部或一││││││Lee」刊登販賣玩具展示櫃一件之││部不能沒收或不宜執行沒││││││相關訊息，同月日13時許與被害人││收時，追徵其價額。││││││周佳弘談妥交易細節後，提供尤志││││││││魁帳戶、電話0000000000（張菫容││││││││），以取得被害人信任，使被害人││││││││周佳弘信以為真而陷入錯誤，於││││││││104年5月2日13時3分自其郵局帳戶││││││││000-00000000000000匯款2萬5000││││││││元至尤志魁郵局帳戶000-00000000││││││││222260，因而受有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│60│林楚翔│0000000000000000│乙○○先向夏偉育借取提款卡及帳│1萬2000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││0戶名：尤志魁│戶；後又稱密碼打錯被鎖卡，希望││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷六第106頁│││││夏偉育提供幫忙，並經由夏偉育透││犯，處有期徒刑壹年壹月│、少連偵二卷│││││過吳柏瑋取得尤志魁提款卡及密碼││，扣案之行動電話壹支（│第145頁。警卷│││││；再稱證件放在臺東云云，請夏偉││廠牌APPLEIphone，含門│六195反面-199│││││育之配偶張菫容幫忙申辦易付卡(││號0000000000│反面頁。│││││0000000000)；又以FB帳號「Matt││號之sim卡），沒收；未││││││Lee」委託被害人編號55（陳建庭││扣案之犯罪所得壹萬貳仟││││││）在臉書社團代為刊登販賣玩具人││元，沒收之，如全部或一││││││偶之訊息並提供其他被害人FB帳號││部不能沒收或不宜執行沒││││││「MattLee」以供聯絡。乙○○於││收時，追徵其價額。││││││104年5月2日在臉書社團「臺灣人││││││││偶二手交易交換平台」利用上開被││││││││害人刊登販賣玩具人偶之相關訊息││││││││，並再以FB帳號「MattLee」與被││││││││害人林楚翔於同月日21時許談妥交││││││││易細節後，提供尤志魁帳戶、電話││││││││0000000000（張菫容），以取得被││││││││害人信任，使被害人林楚翔信以為││││││││真而陷入錯誤，於104年5月2日22││││││││時6分自其郵局帳號000-000000000││││││││33471匯款1萬2000元至尤志魁郵局││││││││帳戶000-00000000000000，因而受││││││││有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│61│王榮彬│0000000000000000│乙○○先向夏偉育借用提款卡及帳│1萬1000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││0戶名：尤志魁│戶；後又稱密碼打錯被鎖卡，希望││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷六第113頁│││││夏偉育提供幫忙，並經由夏偉育透││犯，處有期徒刑壹年壹月│、少連偵二卷│││││過吳柏瑋取得尤志魁提款卡及密碼││，扣案之行動電話壹支（│第145頁。│││││。乙○○於104年5月2日11時29分││廠牌APPLEIphone，含門││││││在臉書社團「台灣人偶二手交易交││號0000000000││││││換平台」使用臉書帳號「MattLee││號之sim卡），沒收；未││││││」與被害人王榮彬以臉書訊息談妥││扣案之犯罪所得壹萬壹仟││││││交易鋼鐵人玩具人偶一支，並提供││元，沒收之，如全部或一││││││尤志魁帳戶、鋼鐵人玩具照片以取││部不能沒收或不宜執行沒││││││得被害人信任，使被害人王榮彬信││收時，追徵其價額。││││││以為真而陷入錯誤，於104年5月3││││││││日11時29分自其郵局帳號000-0000││││││││0000000000匯款1萬1000元至尤志││││││││魁郵局帳戶000-00000000000000，││││││││因而受有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│62│簡振宇│0000000000000000│乙○○先向夏偉育借取提款卡及帳│9萬8500元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││0戶名：尤志魁│戶；後又稱密碼打錯被鎖卡，希望││散布而犯詐欺取財罪，累│警卷六第125頁│││││夏偉育提供幫忙，並經由夏偉育透││犯，處有期徒刑壹年貳月│、少連偵二卷第│││││過吳柏瑋取得尤志魁提款卡及密碼││，扣案之行動電話壹支（│145頁。│││││；再稱證件放在臺東，請夏偉育之││廠牌APPLEIphone，含門││││││配偶張菫容幫忙申辦易付卡(092││號0000000000││││││0000000)。乙○○於104年5月3日││號之sim卡），沒收；未││││││在臉書社團「臺灣人偶二手交易交││扣案之犯罪所得玖萬捌仟││││││換平台」使用臉書帳號「李振維」││伍佰元，沒收之，如全部││││││刊登販賣鋼鐵人模型之相關訊息，││或一部不能沒收或不宜執││││││於同月日10時許與被害人簡振宇談││行沒收時，追徵其價額。││││││妥交易細節後，提供尤志魁帳戶、││││││││鋼鐵人模型照片、電話00000000││││││││25（張菫容）、0000000000，以取││││││││得被害人信任，使被害人簡振宇信││││││││以為真而陷入錯誤，於104年5月3││││││││日自其中國信託銀行帳號000-0000││││││││0000000000先後匯款1萬3500元、1││││││││萬元、5萬元、2萬5000元至尤志魁││││││││郵局帳戶000-00000000000000，││││││││因而受有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│63│蔡明翰│0000000000000000│乙○○先向 劉志 維佯稱家人要匯錢│1萬3000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││2戶名： 劉志維 │給他云云，向劉志維借取提款卡及││散布而犯詐欺取財罪，累│少連偵二卷第43│││││帳戶；後又以其不知情之父李茂健││犯，處有期徒刑壹年壹月│頁、少連偵二卷│││││名義申辦電話0000000000以備詐騙││，扣案之行動電話壹支（│第148頁。│││││。乙○○於104年6月2日在臉書的││廠牌APPLEIphone，含門││││││洋酒交流社團使用臉書帳號「奧特││號0000000000││││││曼」刊登販賣威士忌之關訊息，與││號之sim卡），沒收；未││││││被害人蔡明翰談妥交易8支 山崎 12││扣案之犯罪所得壹萬參仟││││││年威士忌後，提供劉志維帳戶（││元，沒收之，如全部或一││││││000-00000000000000）、威士忌照││部不能沒收或不宜執行沒││││││片、電話0000000000（李茂健），││收時，追徵其價額。││││││以取得被害人信任，使被害人蔡明││││││││翰信以為真而陷入錯誤，於104年6││││││││月2日17時45分自其兆豐銀行帳號││││││││00000000000匯款1萬3000元至上開││││││││帳戶，後僅收到三瓶礦泉水，因而││││││││受有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│64│徐嘉鴻│0000000000000000│乙○○先向劉志維佯稱家人要匯錢│5000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││2戶名：劉志維│給他云云，向劉志維借取提款卡及││散布而犯詐欺取財罪，累│本院卷二第12│││││帳戶；後又以其不知情之父李茂健││犯，處有期徒刑壹年壹月│頁背面、少連偵│││││名義申辦電話0000000000以備詐騙││，扣案之行動電話壹支（│二卷第148頁。│││││。乙○○於104年6月2日在臉書使││廠牌APPLEIphone，含門││││││用臉書帳號「奧特曼」刊登販賣相││號0000000000││││││機鏡頭之相關訊息，與被害人徐嘉││號之sim卡），沒收；未││││││鴻談妥交易細節後，提供劉志維帳││扣案之犯罪所得伍仟元，││││││戶（000-00000000000000）、電話││沒收之，如全部或一部不││││││0000000000（李茂健），以取得被││能沒收或不宜執行沒收時││││││害人信任，使被害人徐嘉鴻信以為││，追徵其價額。││││││真而陷入錯誤，於104年6月2日8時││││││││9分自其郵局帳號000-00000000││││││││651549匯款5000元至劉志維郵局帳││││││││戶000-00000000000000，，因而受││││││││有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│65│黃茂榕│0000000000000000│乙○○先向劉志維佯稱家人要匯錢│1萬1000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││2戶名：劉志維│給他云云，向劉志維借取提款卡及││散布而犯詐欺取財罪，累│本院卷二第13│││││帳戶；後又以其不知情之父李茂健││犯，處有期徒刑壹年壹月│頁背面、少連偵│││││名義申辦電話0000000000以備詐騙││，扣案之行動電話壹支（│二卷第148頁。│││││。乙○○於104年6月2日在臉書使││廠牌APPLEIphone，含門││││││用臉書帳號「奧特曼」刊登販賣相││號0000000000││││││機之相關訊息，與被害人黃茂榕談││號之sim卡），沒收；未││││││妥交易細節後，提供劉志維帳戶（││扣案之犯罪所得壹萬壹仟││││││000-00000000000000）、電話││元整，沒收之，如全部或││││││0000000000（李茂健），以取得被││一部不能沒收或不宜執行││││││害人信任，使被害人黃茂榕信以為││沒收時，追徵其價額。││││││真而陷入錯誤，於104年6月1日自││││││││其郵局帳號000-00000000000000匯││││││││款1萬1000元至劉志維郵局帳戶700││││││││-00000000000000，因而受有財產││││││││上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│66│李俊道│0000000000000000│乙○○先向劉志維佯稱家人要匯錢│8600元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││2戶名：劉志維│給他云云，向劉志維借取提款卡及││散布而犯詐欺取財罪，累│本院卷二第16頁│││││帳戶；後又以其不知情之父李茂健││犯，處有期徒刑壹年壹月│背面、少連偵│││││名義申辦電話0000000000以備詐騙││，扣案之行動電話壹支（│二卷第148頁。│││││。乙○○於104年6月2日在臉書的││廠牌APPLEIphone，含門││││││「鸚鵡總動員交流交換」拍賣社團││號0000000000││││││使用臉書帳號「奧特曼」刊登販賣││號之sim卡），沒收；未││││││三隻小鸚鵡之相關訊息，與被害人││扣案之犯罪所得捌仟陸佰││││││李俊道談妥交易細節後，提供劉志││元，沒收之，如全部或一││││││維帳戶（000-00000000000000）、││部不能沒收或不宜執行沒││││││電話0000000000（李茂健）、鸚鵡││收時，追徵其價額。││││││照片，以取得被害人信任，使被害││││││││人李俊道信以為真而陷入錯誤，於││││││││104年6月4日自其中國信託帳號822││││││││-0000000000000000匯款8600元至││││││││劉志維郵局帳戶000-0000││││││││0000000000，因而受有財產上之損││││││││害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│67│曾怡斐│0000000000000000│乙○○先向劉志維佯稱家人要匯錢│4000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││2戶名：劉志維│給他云云，向劉志維借取提款卡及││散布而犯詐欺取財罪，累│本院卷二第17頁│││││帳戶；後又以其不知情之父李茂健││犯，處有期徒刑壹年壹月│背面、少連偵│││││名義申辦電話0000000000以備詐騙││，扣案之行動電話壹支（│二卷第148頁。│││││。乙○○於104年6月3日在臉書刊││廠牌APPLEIphone，含門││││││登販賣鸚鵡之相關訊息，與被害人││號0000000000││││││曾怡斐談妥交易細節後，提供劉志││號之sim卡），沒收；未││││││維帳戶（000-00000000000000）、││扣案之犯罪所得肆仟元，││││││電話0000000000（李茂健），以取││沒收之，如全部或一部不││││││得被害人信任，使被害人曾怡斐信││能沒收或不宜執行沒收時││││││以為真而陷入錯誤，於104年6月3││，追徵其價額。││││││日自其郵局帳號000-000000000000││││││││46匯款4000元至劉志維郵局帳戶70││││││││0-00000000000000，因而受有財產││││││││上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│68│侯麗雯│0000000000000000│乙○○先向 鄭應楷駿 佯稱其家人要│3000元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││1戶名：鄭惠珍│匯錢給他云云，經由鄭應楷竣取得││散布而犯詐欺取財罪，累│本院卷二第18頁│││││其母鄭惠珍之金融卡及密碼。李承││犯，處有期徒刑壹年壹月│背面、偵卷二│││││鴻於104年6月7日使用帳號「嚴正││，扣案之行動電話壹支（│第65頁。│││││寬」在臉書的洋酒買賣社團刊登販││廠牌APPLEIphone，含門││││││賣洋酒之相關訊息，與被害人侯麗││號0000000000││││││雯談妥交易細節後，提供鄭 慧珍 郵││號之sim卡），沒收；未││││││局帳戶（000-00000000000000）││扣案之犯罪所得參仟元，││││││，以取得被害人信任，使被害人侯││沒收之，如全部或一部不││││││麗雯信以為真而陷入錯誤，於104││能沒收或不宜執行沒收時││││││年6月8日自其台北富邦銀行帳號││，追徵其價額。││││││000-000000000000匯款3000元至鄭││││││││慧珍郵局帳戶000-00000000000000││││││││，因而受有財產上之損害。││││├─┼───┼────────┼───────────────┼─────┼───────────┼───────┤│69│林瑋婷│000-000000000000│乙○○於104年1月7日前某日，在│2萬5200元│乙○○以網際網路對公眾│卷證出處：││││戶名：陳雅苹│不特定人得共見聞之臉書社團之「││散布而犯詐欺取財罪，累│1、證人顏新華│││││二手/全新手機、相機TR35IPHONET││犯，處有期徒刑壹年壹月│、陳雅苹、被害│││││R15拍立得3C交流區」之塗鴉牆上││，扣案之行動電話壹支（│人林瑋婷之警詢│││││，以顏新華（所涉幫助詐欺罪嫌部││廠牌APPLEIphone，含門│筆錄（本院105│││││分，經檢察官另為不起訴處分）之││號0000000000│易284卷內之警│││││名申辦之臉書帳號張貼不實之相││號之sim卡），沒收；未│卷第6至20頁）│││││機販售訊息，再使用以顏新華名義││扣案之犯罪所得貳萬伍仟│。│││││申辦之0000000000號行動電話與欲││貳佰元，沒收之，如全部│2、統一超商函│││││購買該相機之林瑋婷聯繫，使林瑋││或一部不能沒收或不宜執│暨函附查詢號碼│││││婷因而陷於錯誤，即依乙○○之指││行沒收時，追徵其價額。│資料、顏新華國│││││示，於同年1月7日11時6分許，將│││民身分證補證紀│││││新臺幣2萬5,200元匯入於網際網路│││錄、被害人陳雅│││││平臺販賣同款相機之陳雅苹（所涉│││苹提供臉書訊息│││││幫助詐欺罪嫌部分，經檢察官另為│││截圖、宅急便寄│││││不起訴處分）所有之中國信託商業│││貨單、新北市│││││銀行000-000000000000號帳戶內，│││警察局土城分局│││││而交付財物。乙○○同時以林瑋婷│││函暨函附陳雅苹│││││所匯入之金額為價金，向陳雅苹購│││帳戶資料、被害│││││得上開相機後即避不見面。嗣林瑋│││人林瑋婷提供匯│││││婷遲未取得相機而發覺受騙，遂報│││款交易資料、臉│││││警處理，經警循線查獲，而查悉上│││書對話截圖、│││││情。│││line對話截圖、││││││││陳雅苹金融資料││││││││調閱提款影像││││││││（本院105易284││││││││卷內之警卷第22││││││││-23頁、第27頁││││││││、第28-29頁、││││││││第30頁、第32頁││││││││、第38-45頁、││││││││第46-50頁、第││││││││51-52頁）。│└─┴───┴────────┴───────────────┴─────┴───────────┴───────┘