臺灣高等法院103年度聲字第2614號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲字第2614號刑事裁定

裁判日期：民國103年08月06日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定103年度聲字第2614號聲請人即被告 許綵騏 選任辯護人 范翔智 律師（法律扶助）上列聲請人因偽造文書等案件（本院103年度上訴字第1990號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告許綵騏（下稱被告）已自白認罪，而本案僅有被害人 黃美蓉 一人，所受財產損失非鉅，被告亦一再表示願與被害人和解，雖被告犯罪嫌疑重大，但已無反覆實施犯罪之虞，且被告有固定之住居所，亦無逃亡之可能，爰請審酌本案已無羈押之必要性及合理性，准予停止羈押云云。
二、羈押被告之目的，在於確保訴訟程式之進行、證據之存在及刑罰之執行，而被告有無羈押之必要，及羈押後其原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，應否延長羈押，均屬事實認定之問題，法院有依法認定裁量之職權，自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則，即無違法或不當可言，且關於羈押原因之判斷，不適用訴訟上嚴格證明之原則，而應適用自由證明法則（最高法院98年度台抗字第405號裁定意旨）。
三、經查，本件被告涉犯偽造文書等罪，前經本院法官於民國（下同）103年7月16日開庭訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款之情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，依法執行羈押至今。被告涉犯偽造文書、詐欺等罪之犯行，業經原審判處應執行有期徒刑2年，顯見其犯罪嫌疑重大，衡諸被告已受處刑之諭知，被告逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，且本件被告反覆涉犯偽造文書、詐欺犯行，於原審審理時多次傳拘未到，經原審於102年11月7日、103年3月6日兩次發布通緝到案，難認被告已無反覆實施同一犯罪及逃亡之虞，如准予停止羈押，命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保日後審判或執行程序之順利進行，依本案訴訟進度，仍有繼續羈押被告之必要，被告辯稱已無羈押之必要云云，自無足取。從而，本院以被告之羈押原因仍然存在，認有繼續羈押之必要，聲請意旨所提事由，並不符合法定停止羈押之要件，復審酌被告所涉各項情節，其羈押原因尚未消滅，所請停止羈押，自難准許，應予駁回。
中華民國103年8月6日
刑事第一庭審判長法官葉麗霞
法官陳志洋法官劉興浪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官王詩涵中華民國103年8月7日