裁判字號：臺灣士林地方法院102年簡上字第25號民事判決
裁判日期：民國102年12月05日
裁判案由：確認本票債權不存在
臺灣士林地方法院民事判決102年度簡上字第25號上訴人 黃德山 訴訟代理人 陳子偉 律師
宋重和 律師上一人之複代理人 陳寬遠 律師
孫蕊 被上訴人 陳俞安 訴訟代理人 黃國鐘 律師複代理人 張和怡 律師上列當事人間確認本票債權不存在事件，上訴人對於民國101年12月10日本院內湖簡易庭101年度湖簡字第625號第一審判決提起上訴，本院於102年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人於原審起訴主張：兩造前為朋友關係，因久未聯絡，於民國101年3月15日見面敘舊後，101年4月3日兩造及被上訴人女兒再一同前往基隆市○○街○○○號美樂地汽車旅館，兩造於被上訴人女兒沐浴時發生性行為，詎上訴人欲離開汽車旅館之際，被上訴人竟持沾有上訴人體液之衛生紙塗抹在女兒內褲上，稱上訴人強暴其女兒，並以此脅迫上訴人簽發如附表所示本票3紙，總計新台幣（下同）350萬元（下稱系爭本票），被上訴人稱若不簽發系爭本票將使上訴人身敗名裂，上訴人為免波及自身家庭及服務之工作單位，在被上訴人脅迫下簽發系爭本票，詎被上訴人竟持系爭本票聲請本票裁定強制執行，為此，爰以起訴狀之送達被上訴人為撤銷發票行為之意思表示，系爭本票既經撤銷，兩造間即無票據債權債務關係，爰依法訴請確認系爭本票債權不存在等語。並聲明：確認被上訴人所持有上訴人於101年4月3日所簽發之系爭本票債權不存在。
二、被上訴人則以：兩造於101年3月間相遇，上訴人以投資高科技產品為由，說服被上訴人投資，並稱投資300萬元後翌日即有50萬元之報酬，被上訴人遂答應投資，嗣被上訴人於
101年4月3日偕同女兒與上訴人相約至美樂地汽車旅館進行交款300萬元予上訴人，上訴人亦當場書立借據及簽發系爭本票予被上訴人，隨後上訴人提議喝酒慶功，詎被上訴人母女飲酒後昏睡，待被上訴人醒來發現女兒及上訴人下身未著衣物，質疑上訴人強暴被上訴人之女兒，當下即要求上訴人返還300萬元款項，惟經上訴人哀求後，始不追究此一犯行，故上訴人簽發系爭本票並無受脅迫，被上訴人訴請確認系爭本票債權不存在為無理由等語，以資抗辯。並聲明：上訴人之訴駁回。
三、原審對上訴人之請求，為全部敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴，上訴聲明為（一）原判決廢棄。（二）確認被上訴人所執系爭本票之債權不存在；並補陳：未收到被上訴人交付之300萬元等語。被上訴人答辯聲明則為：上訴駁回，並補陳：上訴人係向被上訴人借款而簽立系爭本票以為還款之擔保等語，以資抗辯。
四、受命官協同兩造整理本件不爭執、爭執事項（本院卷第51頁背面）
（一）本件不爭執事項：
1.被上訴人執有系爭本票向本院聲請本票裁定，經本院以10
1年度司票字第3478號裁定准予強制執行。
2.系爭本票為上訴人簽發及書寫發票日、到期日及金額，並當場交被上訴人收執，但未指定受款人。
3.上訴人於101年4月3日簽立記載：「本人乙○○身份證號Z000000000，於民國101年4月3日向甲○○小姐借款新台幣350萬元，願無條件歸還，不計息歸還金額為新台幣350萬元，空口無憑，特立此據」之借據（下簡稱系爭借據），上訴人並簽名於其上。
4.上訴人以被上訴人恐嚇取財為由，向臺灣士林地方法院檢察署（下簡稱士林地檢署）檢察官提起告訴，案經士林地檢署檢察官以101年度偵字第11590號不起訴處分。。
5.上訴人涉嫌對被上訴人之女乘機性交罪嫌部分，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第3887號、102年度偵續字第35號不起訴處分。
（二）本件爭點：
1.系爭本票是否因被脅迫而簽發，經上訴人撤銷發票行為後，票據債權不存在？
2.系爭本票債權之原因關係為何？
五、本院之判斷
（一）上訴人是否受被上訴人脅迫而簽發系爭本票
1.按票據行為，為不要因行為，票據上之權利義務，悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，執票人不負證明關於給付原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據出於惡意或詐欺、脅迫時，則應由該債務人負舉證之責；又所謂因被脅迫而為意思表示，係指因相對人或第三人以不法危害之言語或舉動加諸表意人，使其心生恐怖，致為意思表示而言。當事人主張其意思表示係因被詐欺或脅迫而為之者，應就其被詐欺或被脅迫之事實，負舉證之責任（最高法院97年度台上字第2242號、95年度台上字第2948號判決要旨、最高法院21年上字第2012號判例要旨參照）。準此，上訴人主張簽發系爭本票係受被上訴人脅迫一節，應負舉證責任。
2.經查，上訴人主張被上訴人持沾有上訴人體液之衛生紙塗抹在女兒內褲上，稱上訴人強暴其女兒，並以此脅迫上訴人簽發系爭本票一節，並未提出明確證據以實其說，縱被上訴人事後曾對上訴人提起妨害性自主之告訴，亦難憑此推論上訴人係受被上訴人脅迫而簽發系爭本票。再者，上訴人以被上訴人涉嫌恐嚇取財為由，向士林地檢署檢察官提出告訴一事，經檢察官偵查後，已對被上訴人為不起訴處分，有處分書在卷可按（本院卷第108至110頁）。雖士林地檢署檢察官曾囑託法務部調查局對上訴人進行測謊鑑定，而上訴人對於①有無與被上訴人談論投資事宜？②被上訴人有無交付你現金300萬元？等問題之回答「沒有」，並無不實反應，有測謊鑑定書在卷可佐（本院卷第86至98頁），然此亦無法推論上訴人有受被上訴人脅迫而簽發系爭本票。又衡之上訴人身為警察，若確實有遭被上訴人仙人跳之情事，理應知悉案件處理流程，要難單憑被上訴人片面之指訴即可入罪，復未見上訴人於事後立即報警處理或撤銷簽發系爭本票之意思表示，實有悖常理，何況，上訴人如未有乘機性交等情，則被上訴人以公開此事作為要脅，表示要讓被上訴人身敗名裂，亦非屬「不法」危害之言語或舉動，被上訴人反而因此有涉嫌誣告或妨害名譽之虞，因此，上訴人此部分主張難謂有據。
（二）系爭本票原因關係為何
1.次按支票固為無因證券，票據債務人不得以自己與發票人或執票人前手間所存在之抗辯事由，對抗執票人。然發票人非不得以自己與執票人間所存之抗辯事由對抗執票人，此觀票據法第13條本文之反面解釋自明。又如發票人一旦提出其基礎原因關係不存在之對人抗辯，執票人自應就該基礎原因關係存在之積極事實，負舉證責任。本件被上訴人固主張伊係因借款予上訴人而直接收受系爭支票，而上訴人則否認之，提出其基礎原因關係不存在之對人的抗辯，則被上訴人對於已交付借款、消費借貸關係有效成立之積極事實，自應負舉證責任（最高法院87年度台上字第1601號判決要旨參照）。
2.被上訴人抗辯上訴人係因借貸而簽發系爭本票一節，業據其提出借據1紙為證（原審卷第28頁），復經上訴人不爭執系爭借據之形式上真正，則細譯系爭借據所載「本人乙○○身份證號Z000000000，於民國101年4月3日向甲○○小姐【借款】新台幣350萬元，【願無條件歸還】，不計息歸還金額為新台幣350萬元，空口無憑，特立此據。
欠款人乙○○」等內容，業已表明上訴人係以「借款」之法律關係而簽署，且願歸還350萬元，益徵上訴人應有收受借款而同意歸還350萬元等情至明，至被上訴人自承僅交付借款300萬元，雖與借據金額記載為350萬元不同，然上訴人於收受借款後既書立系爭借據表明願歸還金額，則兩造之真意即是表明上訴人願返還350萬元予被上訴人，仍堪認被上訴人就兩造間有借款關係以及上訴人同意還款350萬元，已盡舉證之責。
3.雖被上訴人曾抗辯係因投資而交付款項云云，然借款給他人之原因多端，究係投資或其他原因，均僅係兩造成立借款契約之動機，不影響借款契約之成立。上訴人復主張被上訴人係低收入戶，所得不高，無法交付300萬元，並提出被上訴人所得資料為佐（本院卷第20至23頁），但依系爭借據業已詳載上訴人確有收受借款並同意還款之事實，依前開所得資料，亦無法採為有利上訴人之認定。
4.至上訴人於本院102年11月21日言詞辯論期日當庭主張係受脅迫而簽立系爭借據，並以起訴狀送達為撤銷意思表示云云，然參照上訴人起訴狀所載（原審卷第6至9頁），僅提及系爭本票之簽發係受脅迫一節，均未提及系爭借據部分，而上訴人係於101年4月3日簽立系爭借據，迄至本院言詞辯論時，已逾1年除斥期間而無從撤銷，且上訴人就受被上訴人脅迫一情，亦未舉證以實其說，俱如前述，因此，上訴人此部分主張，亦無足採。
六、綜上，上訴人主張係受被上訴人脅迫而簽發系爭本票一節，因未盡舉證責任，無法採信，又系爭本票原因關係為兩造間之借款關係，而上訴人迄未清償350萬元，是以，原審為上訴人敗訴之判決，於法並無違誤。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，其上訴應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提出之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不再一一論述。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。中華民國102年12月5日
民事第二庭審判長法官林政佑
法官陳月雯法官黃欣怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，僅得於收受本判決正本送達後20日內，委任律師以適用法規顯有錯誤為理由時，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納上訴審裁判費，經本院許可後方得上訴至最高法院。
中華民國102年12月9日
書記官詹志鵬附表：
┌─┬───┬──────┬─────┬──────┬─────┐│編│發票人│發票日│票面金額│到期日│票據號碼││號││││││├─┼───┼──────┼─────┼──────┼─────┤│1│乙○○│101年4月3日│100萬元│101年4月3日│CH512930│├─┼───┼──────┼─────┼──────┼─────┤│2│乙○○│101年4月3日│100萬元│101年4月3日│CH512931│├─┼───┼──────┼─────┼──────┼─────┤│3│乙○○│101年4月3日│150萬元│101年4月3日│CH512933│└─┴───┴──────┴─────┴──────┴─────┘