臺灣桃園地方法院小額民事判決 95年度桃小字第2050號
原 告 中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司
法定代理人 謝俊明
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於中華民國95年11月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟柒佰壹拾壹元，及自民國九十五
年十一月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告主張被告向原告租用第00000000、0000000000號電話，自民
國93年11月份起至95年2月份止，共積欠新臺幣1萬8,711元之
電信費未繳，原告已於95年1月6日依據租用契約終止使用之事
實，業據其提出與所述相符之行動電話業務（租用／異動）申請
書、行動電話業務服務契約、HINETADSL申請書、室內網路業務
租用／異動申請書、證號查詢話費各1份為證，經核無訛，本院
調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真實。從而，原告依
兩造之電信租用契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許，並依職權宣告假執行，及確定本件訴
訟費用額如附表所示。
中 華 民 國 95 年 12 月 5 日
桃園簡易庭法官黃翊哲
┌──────────────────────────┐
│附表：95年度桃小字第2050號│
├────────┬──────────┬──────┤
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├────────┼──────────┼──────┤
│第一審裁判費│1,000元│已由原告繳納│
├────────┼──────────┼──────┤
│登載公報新聞紙費│700元│已由原告預納│
├────────┼──────────┼──────┤
│合計│1,700元││
└────────┴──────────┴──────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 5 日
書記官劉璟佳