臺中簡易庭97年度中簡字第1627號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第1627號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年5月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬參仟捌佰壹拾貳元，及其中新台
幣貳拾玖萬參仟捌佰壹拾貳元自民國九十五年十月二十三日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用新台幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張兩造合意以臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院，
此有原告提出之小額循環信用貸款契約第21條之約定在卷可
憑，本院就本件有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本件原告主張被告於民國90年9月6日向其請領GEORGE＆MARY
現金卡，並訂立小額循環信用貸款契約，約定給付期限前
之利息按週年利率百分之18.25計算；給付遲延後之利息按
週年利率百分之20計算，如被告未依約繳款，被告即喪失期
限利益，全部債務視為到期。被告自90年9月11日起至96年1
月15日止，動用該卡借款合計本金新台幣（下同）293,812
元，詎被告自95年10月22日起，竟未依約繳納應繳金額，尚
積欠原告共293,812元，及自95年10月23日起按週年利率百
分之20計算之利息未依約清償，屢經催討，均未獲置理，爰
本於消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第
1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出利息餘額查詢表、交易記錄一
覽表、小額循環信用貸款契約等各1份為證，被告經合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為爭執，堪
信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，
訴請被告給付原告如主文第1項所示之金額及遲延利息，即
屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為3,200元，由敗訴之被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　26　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官張瑞蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　26　　日
書記官