臺中簡易庭97年度中簡字第1635號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十七年五月十二
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬壹仟零玖拾貳元，及其中新台幣
貳拾參萬陸仟玖佰肆拾伍元自民國九十六年十一月三十日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)89年5月9日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，並持用原告發行之現金卡，約定貸款
最高額度新台幣(下同)30萬元，借款期限為1年，期滿30
日前，如被告不為反對續約之意思表示，並經原告審核同意
者，有效期限得延展1年，不另換約，約定利率按固定年息
百分之18．25計算，並應按月攤還本息，如遲延履行時，於
遲延期間按年息百分之20計算利息。詎被告應於96年11月29
日繳款，卻未依約給付，尚欠本金236945元、利息4147元，
共241092元，其中本金236945元及自96年11月29日起至清償
日止按年息百分之20計算之遲延利息。嗣原告迭經催討，均
無效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘
如主文所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出小額循環信用貸款契約影本
1件及交易明細資料各在卷為憑，核屬相符，而被告雖就原
告聲請本院核發支付命令具狀聲明異議稱：「該項債務尚有
糾葛，已提出債務協商，且被告經濟困難，每月薪資最多祇
有1萬餘元，有時僅有3、4千元而已，根本無法支付債務，
家裡目前僅能靠被告先生開車之收入維持開銷，被告能清償
銀行之款項實在有限」云云，惟該項債務究有如何之糾葛，
被告並未進一步說明，且於97年5月12日言詞辯論期日經合
法通知拒不到庭陳述，被告顯然怠於就主張有利於己事實盡
其舉證責任之義務。至被告目前經濟困難無法清償債務，固
值同情，然被告對積欠原告之債務，仍應出面與原告協商處
理，始為正途，故被告所為上開抗辯，即無可採，是原告之
主張應堪認為真正。
四、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付241092元，
其中本金236945元及如主文第1項所示之遲延利息，即無不
合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告
如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　26　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　26　日
書記官