臺灣臺北地方法院96年度訴字第7462號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第7462號民事判決

裁判日期：民國96年12月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第7462號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人戊○○
丁○○被告乙○○
甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年12月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告乙○○應給付原告新臺幣肆佰玖拾萬壹仟貳佰玖拾元，及自民國九十六年一月七日起至清償日止，按年息百分之二點四七計算之利息，並自民國九十六年二月八日起至清償日止，在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十給付違約金。如對其財產強制執行無效果時，由被告甲○○給付之。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依兩造簽訂借據授信約定書第14條之約定合意由本院管轄，合先敘明。
二、又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告乙○○於民國95年7月7日邀同被告甲○○為保證人，向原告借款新臺幣（下同）500萬元，約定利息前二年按原告定儲指數利率加碼年息0.26%計算，第三年起按原告定儲指數利率加碼年息0.91%計算（現為2.47%），按月平均攤還本息，如遲延履行給付本金或利息時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率加計10%，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率加計20%計算違約金，詎料被告乙○○自96年1月7日起竟未依約清償，尚欠本金4,901,290元未予清償，依約已喪失期限利益，債務視同全部到期，又被告甲○○既為保證人，如原告對被告乙○○之財產執行無效果時，被告甲○○應負償還責任，並聲明如主文所示。
二、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之授信約定書影本、借據暨其他約定事項影本、利率變動表、借款明細等件為證，被告既經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實，又依民法745條規定，保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，故原告依保證之法律關係請求對被告乙○○之財產強制執行無效果時，應由被告甲○○給付之，為有理由，應予准許。從而，原告依消費借貸、保證之法律關係請求被告乙○○給付如
主文第1項所示之本金、利息與違約金，如對其財產強制執行無效果時，由被告甲○○給付，為有理由，應予准許。
三、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第1項，判決如主文。
中華民國96年12月24日
民事第六庭法官鄧德倩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年12月24日
書記官池東旭