臺灣臺北地方法院96年度訴字第7396號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第7396號民事判決

裁判日期：民國96年12月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第7396號原告中華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳聯一 訴訟代理人甲○○被告煦城企業有限公司兼上法定代理人丙○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年12月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸拾柒萬柒仟叁佰元，及自民國九十六年八月九日起至清償日止，按週年利率百分之十一計算之利息，並自民國九十六年九月十日起至清償日止，在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十給付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾貳萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告煦城公司邀同其餘被告丙○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）140萬元，約定自民國93年9月9日起至98年9月9日日止分期清償，利息按年息11%固定計算，如遲延履行給付本金或利息時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率加計10%，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率加計20%計算違約金，詎料被告僅繳付本息至96年8月9日止，尚欠本金677,300元及利息、違約金未予清償，依授信約定書第四條之約定債務視同全部到期，為此請求被告連帶負清償責任，並聲明如主文所示。
二、被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，而煦城公司、丙○○則於言詞辯論期日到場並具狀辯稱：被告乙○○因經營公司需要資金，而以被告煦城公司名義向原告借貸，嗣因經商失敗無法還款，然被告仍有清償意願，但目前無法一次清償，願與原告協商等語，資為辯解。
三、經查原告主張之事實，業據提出與所述相符之專案借款契約影本、授信約定書影本、放款客戶還款繳息查詢單影本等件為證，且為被告煦城公司、丙○○到庭所不爭執，而被告乙○○未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實，雖被告丙○○抗辯希望能與原告協商云云，但言詞辯論終結當日被告丙○○並與原告達成和解，本院仍需依法審理。從而，原告訴請被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，經核無不合，茲酌定相當擔保金額予以准許。
五、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年12月24日
民事第六庭法官鄧德倩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年12月24日
書記官池東旭