臺灣臺北地方法院108年度訴字第4238號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第4238號民事裁定

裁判日期：民國108年09月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事裁定108年度訴字第4238號原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻 訴訟代理人 何新台 被告 羅志麗 上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣屏東地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第二十八條第一項定有明文；又訴訟，由被告住所地之法院管轄，同法第一條第一項前段並有明文。
二、本件原告依消費性借款及連帶保證之法律關係有所請求而涉訟，主張依兩造間消費性借款約定書第十九條之約定，兩造已合意以本院為第一審管轄法院云云。惟查，被告所簽署之上開約定書第十九條記載：「..經貴行提起訴訟時，立約人及連帶保證人均同意以臺灣地方法院..為第一審管轄法院..」等語，並無合意以本院為第一審管轄法院，有原告提出之上開消費性借款約定書在卷可查，自應依民事訴訟法「以原就被」原則定管轄法院，而本件被告住所地在屏東縣○○鄉○○街○○號，有原告民事起訴狀及本院依職權查詢被告個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可稽，不在本院管轄區域內，依民事訴訟法第一條第一項前段之規定，自應由臺灣屏東地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國108年9月27日
民事第九庭法官劉台安以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。
中華民國108年9月27日
書記官吳芳玉