裁判字號：臺灣臺南地方法院109年簡字第413號刑事判決
裁判日期：民國109年02月27日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決109年度簡字第413號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告黃傳原上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度撤緩毒偵字第36號），本院判決如下：
主文黃傳原施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件之檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按毒品危害防制條例於民國97年4月30日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該條第2項規定「前項（第一項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。而「附命緩起訴」後，5年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品條例第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理，逕行提起公訴，無再依毒品條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要。否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院107年度台非字第121號判決、104年度第2次刑事庭會議決議參照）。查被告黃傳原前因施用毒品案件經臺灣臺南地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第2189號為緩起訴處分確定，並應接受戒癮治療，然被告因於緩起訴期間故意更犯另案施用毒品之犯行，並經臺灣臺南地方法院以108年度簡字第3073號判決處有期徒刑2月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑（見本院卷第13頁至第26頁），揆諸前揭說明，被告本案前既曾因施用毒品案件經檢察官為附戒癮治療之緩起訴處分，然於緩起訴期間內再犯另案之施用毒品犯行，並經法院判決有罪確定，則檢察官提起本案聲請簡易判決處刑，本院即應依法論科，不再令其接受觀察、勒戒或強制戒治之處遇。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠查甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，
已依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定列為第二級毒品，不得非法施用、持有。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡至被告雖於警詢時坦承本案毒品來源為綽號「 阿豐 」之人（
見警卷第2頁），然其未能提供其餘諸如上游之確切真實姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵，使有調查、偵查犯罪職權之公務員，對之發動調查或偵查，因而破獲其餘正犯或共犯，自無適用毒品危害防制條例第17條第1項之情事。
㈢爰審酌被告前已因施用毒品之犯行，經檢察官願給予緩起訴
處分以啟自新之機會，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反漠視法令禁制而一再犯施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，實屬不該，惟念其犯後尚知坦認犯行，犯後態度尚可，且施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡被告 陳明 教育程度為高中肄業及勉持之家庭經濟狀況（見警卷第1頁「受詢問人」欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本案判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官許嘉龍聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年2月27日
刑事第十三庭法官施志遠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官王珮君中華民國109年2月27日附錄本案所犯法條毒品危害防制條例第10條第2項（施用第二級毒品罪）：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度撤緩毒偵字第36號被告黃傳原上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃傳原於民國107年間，因施用毒品案件，經本署檢察官以
107年度毒偵字第2189號為附命戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴處分期間自107年11月1日起至109年10月31日止，然黃傳原在緩起訴處分期間內，猶未戒除惡習，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108年1月26日下午2時許，在臺南市○區○○路與健康路口，將甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因黃傳原為本署受保護管束人，於108年1月28日10時25分許，黃傳原在本署觀護人室接受採尿液送驗，結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第五分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃傳原於警詢時及本署偵查中坦承不諱，並有本署受保護管束人尿液檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告各1紙在卷可佐，本件事證明確，被告罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國109年1月30日
檢察官許嘉龍本件證明與原本無異中華民國109年2月3日
書記官蘇春燕附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。