臺灣彰化地方法院109年度聲字第835號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院109年聲字第835號刑事裁定

裁判日期：民國109年06月29日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定109年度聲字第835號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人施威澤上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第456號），本院裁定如下：
主文施威澤所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人施威澤因不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款定有明文。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。同法第50條第1項第1款、第2項亦有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號解釋參照）。
三、經查，受刑人因不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，並均確定在案，此有如附表所示之刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足參。茲經受刑人請求檢察官就如附表所示得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪聲請定其應執行之刑，有受刑人是否聲請定應執行刑調查表1份在卷可佐。從而，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。又本件受刑人所犯如附表編號2所載之罪雖得易科罰金，然因與如附表編號1所載不得易科罰金之罪合併定其應執行刑，揆諸前開說明，均不得易科罰金，已如前述。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國109年6月29日
刑事第九庭法官李昕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國109年6月29日
書記官李政優附件：受刑人施威澤定應執行刑案件一覽表