臺灣南投地方法院108年度司促字第324號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院108年司促字第324號民事裁定

裁判日期：民國108年01月31日

裁判案由：支付命令

臺灣南投地方法院民事裁定108年度司促字第324號聲請人即債權人 王子敏 上列債權人聲請對債務人 巫再生 、 施宜宏 、 桂進德 、 謝嵩生 發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
督促程序費用由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實，民事訴訟法第511條第2款定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
二、本件債權人聲請對債務人巫再生、施宜宏、桂進德、謝嵩生發給支付命令，係以其為保證責任台灣原鄉農產運銷合作社之理事主席，債務人等為理事連署請求罷免債權人，因連署事實部分誇大其辭，部分無中生有甚純屬誣衊，致其權益受損，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求依督促程序聲請對債務人等連帶就新臺幣100萬元及法定遲延利息範圍內核發支付命令等語。
三、經查：聲請人之上開主張，僅提出保證責任台灣原鄉農產運銷合作社民國107年12月12日保台原農運合字第10701212001號函影本為證，前揭函文係表明債務人等為罷免之申請及通知債權人得依法答辯，並檢附罷免之事實及理由，從上揭函文內容，尚無從判定債務人所稱顯屬不實而有侵害債權人權益之情，自難認債權人就本件請求業已釋明，故依上開說明，本件債權人之聲請並非有理，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國108年1月31日
民事庭司法事務官