臺灣桃園地方法院100年度聲字第1808號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年聲字第1808號刑事裁定

裁判日期：民國100年06月30日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定100年度聲字第1808號聲請人即被告 陳德洪 聲請人即被告配偶 陳詩菡 上列聲請人因被告竊盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告陳德洪係因家中尚有母親及妻兒需扶養，生活困頓，才會一時起了貪念而為竊盜犯行，但其於犯後均已坦承犯行，並深感後悔，不可能再反覆實施犯罪，故本案案情已臻明朗，實無再予羈押之必要；又其因在看守所感染而引發舊疾脊椎發炎，故腰椎及右腳均會抽痛酸麻無力，行動不便；又曾因遭受撞擊導致頸椎第七節頸關節位移，常會壓迫頸椎神經而抽痛酸麻無力，致影響睡眠，已達非保外治療顯難痊癒之情形，為此聲請具保停止羈押，以讓其返家照顧妻兒並就醫云云。
二、按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，最高法院著有46年度台抗字第6號判例要旨可資參照。
三、經查：本件被告陳德洪因竊盜等案件，前經本院訊問後，認其涉犯刑法第321條之加重竊盜罪，犯罪嫌疑重大，且共涉犯數十起之竊盜罪，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而認有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款規定，於民國100年5月23日起執行羈押在案，是本件之羈押原因仍然存在，不能因具保而使之消滅；又經本院依職權就被告所稱上開疾病函詢法務部矯正署桃園看守所，依該守之相關醫療設備資源，是否可對被告為妥適之照護後，該所亦回覆以：被告屬陳舊性頸椎外傷性移位及陳舊性外傷性腰椎壓迫性骨折，於本監追蹤照護即可等語，有該所100年
6月28日桃所衛字第1009901193號函在卷可稽，則聲請人此部分聲請意旨，亦核與刑事訴訟法第114條所定不得駁回具保聲請停止羈押之事由不符，故聲請人聲請停止羈押，於法自有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年6月30日
刑事第十庭法官蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李佳穎中華民國100年7月1日