臺灣彰化地方法院94年度易字第1106號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院94年易字第1106號刑事判決

裁判日期：民國94年09月30日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事判決94年度易字第1106號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○
(上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第6200、6605號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○共同連續攜帶兇器竊盜，未遂，處有期徒刑柒月；扣案之油壓剪壹支、鐵條柒支及手套貳雙均沒收。
乙○○共同攜帶兇器竊盜，未遂，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；扣案之油壓剪壹支、鐵條柒支及手套貳雙均沒收。
事實及理由
一、甲○○前因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以90年度易字第
548號判決判處有期徒刑9月確定；又因施用第一、二級毒品案件，經本院以90年度訴字第874號判決分別判處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑11月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院駁回上訴確定；上開3罪並經定應執行刑有期徒刑1年8月確定；復因施用第一、二級毒品案件，經本院以91年度訴字第659號判決分別判處有期徒刑10月、6月，應執行有期徒刑1年2月（起訴書誤載為1年6月），並與上開有期徒刑1年8月接續執行，於民國93年11月12日縮短刑期假釋出監付保護管束，嗣經撤銷假釋，入監執行殘刑有期徒刑8月1日（尚在執行中，不構成累犯）。另乙○○前因違反肅清煙毒條例、毒品危害防制條例等案件，先後經臺灣高等法院臺中分院及本院分別判處有期徒刑3年3月及3月確定，已於90年10月18日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，甲○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，⑴先於94年5月29日上午8時23分許，因見丙○位在彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○○巷○○號住宅之大門未關，竟未經丙○同意，獨自侵入該住宅內（侵入住宅部分未經告訴），徒手竊取丙○所有之LG7070牌、序號000000000000000號、門號0000000000號之行動電話1支及新臺幣2,600元得手後逃逸，並將該竊得之行動電話交予不知情之 林祖榮 （甲○○之弟）使用，而所竊得之現金則花用殆盡。嗣經丙○調閱自家裝設之監視器影帶交由員警偵辦，始循線查知上情，並在林祖榮位在彰化縣芳苑鄉建平村新興巷37號之住處，扣得前開行動電話1支（已經丙○領回）。⑵後於94年8月3日晚上9時20分許，甲○○與乙○○復共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，共同攜帶客觀上客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性而可作為兇器使用之油壓剪1支及鐵條7支，前往彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○○巷內，由甲○○戴上手套，手持油壓剪並用鐵條爬上臺灣電力股份有限公司之「麥嶼厝幹28Y13」電線桿，欲剪電線加以竊盜，而乙○○則手戴手套在下面把風並等待搬運電線，嗣於同日晚上9時30分許，正當甲○○爬至電線桿一半時，適員警至該處巡邏，而為警當場查獲，始未得逞，並扣得甲○○所有，供渠等犯本件竊盜罪所用之油壓剪1支、鐵條7支及手套2雙（起訴書漏載扣案物）。
二、上開犯罪事實有以下證據可資證明：㈠證人即告訴人丙○（僅告訴竊盜，未告訴侵入住宅）、證人林祖榮於警詢中之證述。
㈡監視錄影畫面翻拍照片2張。
㈢贓物認領保管收據1紙。
㈣現場照片13張。
㈤通聯調閱查詢單3份。
㈥扣案之油壓剪1支、鐵條7支及手套2雙。
㈦被告甲○○、乙○○於警、偵訊及本院審理中之自白。
三、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第28條、第56條、第321條第1項第3款、第2項、第47條、第26條前段、第
41條第1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國94年9月30日
刑事第一庭法官吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國94年10月3日
書記官陳美敏附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。