臺北高等行政法院96年度訴字第3149號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院96年訴字第3149號裁定

裁判日期：民國96年11月07日

裁判案由：商標異議

臺北高等行政法院裁定
96年度訴字第03149號原告甲○○送達代收人乙○○被告經濟部智慧財產局代表人 蔡練生 （局長）上列當事人間因商標異議事件，原告不服經濟部中華民國96年7月4日經訴字第09606070120號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「起訴，按件徵收裁判費新臺幣四千元。」、「起訴，應以訴狀表明左列各款事項，提出於行政法院為之：一、當事人。二、起訴之聲明。三、訴訟標的及其原因事實。」、「當事人書狀，除別有規定外，應記載左列各款事項：．．．
四、應為之聲明。五、事實上及法律上之陳述。．．．」行政訴訟法第98條第2項前段、第105條第1項、第57條第4款、第5款分別定有明文。次按「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：．．．十、起訴不合程式或不備其他要件者。」同法第107條第1項第10款復著有規定。
二、經查，原告於96年9月7日提出之書狀，於理由載明「提起本訴」，惟未依行政訴訟法第105條為起訴之聲明，亦未陳明訴訟標的及其原因事實，致未提出合於程式之起訴狀；亦未繳納裁判費，前經本院以96年度訴字第3149號裁定命於7日內補正，該裁定已於96年9月20日送達原告指定之送達代收人乙○○，有送達證書可稽，原告迄未依法補正，揆諸上開規定，其起訴於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件原告起訴不合法，爰依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條規定，裁定如主文。
中華民國96年11月7日
第七庭審判長法官李得灶
法官黃秋鴻法官林玫君上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國96年11月7日
書記官黃明和