臺灣新北地方法院110年度審簡字第159號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院110年審簡字第159號刑事判決

裁判日期：民國110年06月29日

裁判案由：傷害

臺灣新北地方法院刑事簡易判決110年度審簡字第159號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告洪偉軒
成志偉上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第8096號），而被告等均自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：110年度審訴字第128號），逕以簡易判決處刑如下：
主文洪偉軒、成志偉共同傷害人之身體，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。
被告洪偉軒、成志偉就其被訴傷害案件，均於警詢、偵查、本院準備程序中自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，認為逕以簡易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充「被告洪偉軒、成志偉於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、核被告洪偉軒、成志偉所為，均係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。被告等人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告等人僅因細故，不思理性解決糾紛，竟共同毆打告訴人 陳人傑 ，使告訴人受有如附件起訴書所載之傷害，顯然欠缺尊重他人身體法益之法治觀念，兼衡被告洪偉軒高職肄業、被告成志偉國中畢業之智識程度（見本院審訴卷附被告等人戶籍資料查詢結果各1紙）、被告洪偉軒家庭經濟狀況小康、被告成志偉家庭經濟狀勉持（見偵卷第5、9頁調查筆錄受詢問人欄）、告訴人所受之傷勢，及被告等人犯後雖坦認犯行，惟迄今尚未能與告訴人達成和解或取得諒解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國110年6月29日
刑事第二十三庭法官傅明華上列正本證明與原本無異。
書記官黃毓琪中華民國110年6月29日附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第8096號被告洪偉軒男21歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○里0鄰○○00號國民身分證統一編號：Z000000000號成志偉男23歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○○巷○○號9樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪偉軒、成志偉係朋友關係，因其等與陳人傑及其胞兄陳俊榮發生口角，竟共同基於傷害之犯意聯絡，於民國109年1月7日凌晨5時20分許，在新北市○○區○○街○○○號前，由成志偉徒手掐住陳人傑之頸部，並由洪偉軒持塑膠椅子攻擊陳人傑之頭部，過程中陳人傑曾以左手抵擋塑膠椅子之攻擊，致陳人傑受有頭部外傷、左側頭皮擦傷、左前額擦傷、左側頸部挫傷、左側手部挫傷等傷害。
二、案經陳人傑訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬───────────┬─────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼─────────────┤│1│被告洪偉軒於警詢及偵查│被告洪偉軒於上開時、地手持│││中之供述│塑膠椅子之事實。│├──┼───────────┼─────────────┤│2│被告成志偉於警詢及偵查│被告成志偉於上開時、地徒手│││中之供述│掐住告訴人之頸部之事實。│├──┼───────────┼─────────────┤│3│證人即告訴人陳人傑於警│告訴人於上開時、地遭1人│││詢時及偵查中之證述│徒手掐住其頸部，另1人持││││塑膠椅子攻擊其頭部，過程中││││其曾以左手抵擋塑膠椅子之攻││││擊，因而受有頭部外傷、左側││││頭皮擦傷、左前額擦傷、左側││││頸部挫傷、左側手部挫傷等傷││││害之事實。│├──┼───────────┼─────────────┤│4│行天宮醫療志業醫療財團│告訴人於109年1月7日│││法人 恩主公 醫院109年1月│至醫院急診時，經診斷受有頭│││7日恩乙診字第C00000000│部外傷、左側頭皮擦傷、左前│││10號乙種診斷證明書1紙│額擦傷、左側頸部挫傷、左側││││手部挫傷等傷害之事實。│├──┼───────────┼─────────────┤│5│現場監視器影像擷取畫面│1.被告成志偉於上開時、地徒│││8張、現場監視器錄影光│手掐住告訴人之頸部之事實│││碟1片│。││││2.被告洪偉軒於上開時、地持││││塑膠椅子攻擊告訴人之頭部││││之事實。││││3.告訴人並未動手掐住被告成││││志偉之頸部之事實，佐證被││││告成志偉於偵查中供稱係因││││告訴人先掐其頸部，其始動││││手等語與事實不符之事實。││││4.告訴人並未動手拉住被告洪││││偉軒之衣領之事實，佐證被││││告洪偉軒於警詢及偵查中供││││稱係因告訴人先拉住其衣領││││，其始持塑膠椅子將告訴人││││往後推等語與事實不符之事││││實。│└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告2人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國110年1月16日
檢察官陳姵伊