福建金門地方法院刑事簡易判決
111年度城金簡字第3號
聲請人福建金門地方檢察署檢察官
被告楊恕偉
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第1445號），本院判決如下：
主文
楊恕偉幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，除犯罪事實欄一、第7行之「109年8月至9月間某日」，應更正為「109年11月10日晚間10時56分前之某日」；第9行之「帳號、金融卡、密碼暨網路銀行帳號及密碼」等記載，應更正為「網路銀行帳號及密碼」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪：
㈠刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。本案被告提供其所有之兆豐國際商業銀行股份有限公司000-00000000000號帳戶(下稱A帳戶)之網路銀行帳號、密碼供詐欺不法分子使用，使被害人因該詐欺不法分子詐騙而將款項匯入上開帳戶，僅為他人之詐欺取財犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺取財犯罪之意思，或與他人為詐欺取財犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪構成要件行為分擔等情事。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助犯詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項幫助一般洗錢罪。
㈡被告以一提供帳戶帳號及密碼之行為，而犯上開幫助詐欺取財、幫助一般洗錢等二罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈢被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為一般洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑度減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已預見提供帳戶資料與他人，可能遭利用作為財產犯罪之工具，竟未加警惕，任意交付A帳戶之帳號、密碼等物供他人作為不法目的使用，影響社會金融交易秩序及助長詐欺活動之發生，並因此增加被害人事後向幕後詐騙成員追償及刑事犯罪偵查之困難，殊為不該，被告所為亦實際幫助詐騙成員遂行詐欺及一般洗錢犯罪，使被害人受有財產上損害，而考量本件因被告幫助一般洗錢之犯行，由被害人匯入A帳戶內之金額共新臺幣(下同)5萬元，約相當於2至3個月之基本工資收入，於相關犯罪類型內雖非鉅款，但也已非小額，被告之犯行造成之影響非輕。且被告犯後仍矢口否認犯行，不願面對應承擔之司法責任。並觀被告之前科，於民國107年、108年間，方因違反毒品危害防制條例等案件，經本院判決有罪確定，被告於109年5月27日方因縮短刑期假釋出監，於同年11月27日方假釋期滿，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參(見本院卷第15頁至第19頁)，被告於假釋期間，更犯本件之罪，足見前案刑之執行不足使被告知所警惕，且被告對於刑罰之反應不佳。兼衡被告於警詢中自陳其職業為工、智識程度為國中肄業、小康、離婚之家庭經濟情況(見福建金門地方檢察署110年度偵字第1445號卷第43頁、第51頁受詢問人欄)，暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並對併科罰金之部分定其易服勞役之折算標準，以示懲儆。又依刑法第41條第1項規定得易科罰金之罪，以所犯最重本刑為「5年以下有期徒刑之刑」者為限，被告所犯本件為刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，其法定刑為「7年以下有期徒刑」，並不得易科罰金，是被告所犯依法仍不得諭知易科罰金之折算標準，惟仍得依刑法第41條第3項規定請求易服社會勞動，併此指明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
六、本案經檢察官席時英聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 4 月 22 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官蔡旻穎
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官黃鼎鈞
中華民國111年4月22日
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：