臺灣桃園地方法院106年度輔宣字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年輔宣字第8號民事裁定

裁判日期：民國106年07月21日

裁判案由：輔助宣告

臺灣桃園地方法院民事裁定106年度輔宣字第8號聲請人 陳美珠 相對人 陳美芳 上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告陳美芳（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定陳美珠（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人陳美芳之輔助人。
聲請費用由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。民法第15條之1第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之胞妹，聲請人於民國106年2月7日因殘餘型思覺失調症，致其為意思表示或受意思表示能力顯有不足，爰依民法第15條之1第1項、家事事件法第177條以下之規定，請求對相對人為輔助之宣告，並選任聲請人為相對人之輔助人等語。
三、經查，聲請人主張上開事實，業據其提出兩造之戶籍謄本、親屬系統表、同意書、衛生福利部桃園療養院診斷證明書等件為證。且經本院依職權前往桃園長庚紀念醫院勘驗相對人之精神狀況，並於鑑定人余男文醫師面前詢問相對人年籍資料，相對人可以回答問題，並知悉聲請人為其胞妹。並稱：家裡成員有爸、媽、美珠，哥哥死掉，大妹跟別人跑了，我現在住桃療，已經住26年了，是精神病等語。並據聲請人在場表示：為處理一些債務，故聲請本件等語；鑑定人余男文醫師除初步鑑定外，並提出鑑定報告記載略以：「‧‧‧生活狀況及現在身心狀態（含檢查結果）：一、身體與精神狀態：㈠理學檢查：個案於鑑定當時坐於椅上，雙側肢體健全，意識狀態清楚。對簡單口語命令，多數可切題回答，但時而呈現答非所問狀態，有眼神接觸，且可以說出完整句子，但因妄想症狀其回答常與事實不符。㈡臨床檢查：個案於鑑定當時有眼神接觸，對叫喚其名可予以回應，語言理解及表達能力尚可，可遵從口語指令移動肢體及做簡單的表達溝通，過程中常有答非所問，明顯呈現不合邏輯的語具。二、精神狀態：個案對時間、地點、人之定向感尚可正確回答。其記憶力、物體命名能力、計算能力、覆誦能力尚可配合施測，可正確回答出生年月日、現任總統、但對於數學計算無法回答，且常出現思考迂迴與妄想性記憶，呈現明顯認知功能障礙。三、日常生活狀況：㈠日常生活自理情形：個案行動自如，在飲食方面：個案可自行進食；在穿衣方面：個案可以自行穿衣；在個人衛生方面：個案可以自行如廁大小便。㈡經濟活動能力（包括管理處分自己財產之能力）：個案目前認知功能皆呈現嚴重障礙：雖可辨別鈔票，但無法執行簡單的算術，無法管理處分自己財產之能力。四、社會性：個案言語表達能力差，無法與他人行有意義的互動，故社會性行為能力差。結論：個案目前意識清楚認知功能呈現部分障礙，致意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果之能力顯有不足；建議輔助宣告由指定之輔助人代為處理特定事務。鑑定結果：一、有思覺失調症之認知功能障礙狀態。
二、障礙程度─為意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足」等語，有長庚醫療財團法人桃園長庚紀念醫院於10
6年6月28日以（106）院法字第0373號函所附之精神鑑定報告書1件在卷可稽。綜上，聲請人主張相對人罹有思覺失調症，致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果之能力顯有不足，堪予採信。所為本件聲請，揆諸首揭法律規定，並無不合，本院應宣告聲請人為受輔助宣告之人。
四、按受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第1113條之1第1項定有明文。又按，法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院為選定輔助人前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。此觀民法第1113條之1第2項準用第1111第1項、第2項、第1111條之1之規定即明。
五、次查，就本件適宜由何人擔任輔助人部分，經本院囑請桃園市社會工作師公會對兩造進行訪視，該社會工作師公會於10
6年4月5日以桃劉字第106279號函所附之監護（輔助）宣告調查訪視報告記載略以：聲請人陳美珠為相對人小妹，保管相對人身分證件並主責處理相對人事務，相對人相關開銷則由相對人父親 陳懷興 負擔。訪視期間，聲請人陳美珠表示相對人父親陳懷興、相對人母親 陳彭邱梅 及相對人大妹陳美玉均知悉本案之聲請，亦同意由聲請人陳美珠擔任本案輔助人，以代為相對人處理相對人債務。經訪視，聲請神陳美珠具擔任輔助人之意願。綜合評估，相對人受照顧狀況及聲請人之陳述，未見明顯不適任之消極原因，惟仍請鈞院以相對人最佳利益為考量，參酌相關事證後予以綜合裁量之。
六、本院斟酌上開訪視報告及相對人之現況，認聲請人提出本件監護宣告時表達擔任相對人輔助人之高度意願，且亦經其他家屬之同意，有同意書在卷可憑，又相對人目前受照顧狀況亦屬良好，堪認對相對人應會有最妥善之照顧，且查聲請人無何消極不適任之情形，足信其當會盡全力保護相對人之權益，並有能力擔負輔助人之職務無疑。是若由聲請人擔任相對人之輔助人，應屬符合相對人之最佳利益。本院爰依上揭法律規定，選定聲請人為相對人之輔助人。至於輔助人之職務，可參照民法第1113條之1之規定，並應以善良管理人之注意執行職務，附此敘明。
七、爰依家事事件法第第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中華民國106年7月21日
家事法庭法官蘇昭蓉如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年7月24日
書記 官紀欣宜