裁判字號：臺灣臺南地方法院104年交簡字第578號刑事判決
裁判日期：民國104年03月13日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決104年度交簡字第578號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告李三郎上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第868號），本院判決如下：
主文李三郎駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官聲請簡易判決處刑書）所示犯罪事實第8列「以酒精檢測器」前增加「於同日晚間9時33分許」；證據並所犯法條一、第4列「現場照片」增為「現場照片10張」外，其餘均引用附件之記載。
二、核被告李三郎所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告有酒醉駕駛動力交通工具之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，被告明知飲酒後駕車足以造成注意能力減低，提高重大違反交通規則之可能，且酒後不應駕車之基本觀念，已透過電視、報紙、廣告等各類媒體廣為宣傳，而被告知悉酒精成分對人之注意力、控制力及反應能力皆有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具高度危險性，仍枉顧法律禁止規範與公眾道路通行之安全，執意於酒後，駕駛自小客車上路，足見被告非但漠視自身之安全，更置他人人身、財產安全於不顧，對於公眾行車往來之安全產生危害，嗣而發生擦撞車禍，惟念其犯後尚能坦認犯行，兼衡被告為警欄檢受測時測得吐氣酒精濃度達每公升0.60毫克，暨被告自述國中畢業、業工、家庭經濟狀況（見警卷第1頁被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。又本判決依刑事訴訟法第454條規定，僅以簡略方式記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並引用與附件相同之記載，附此敘明。
中華民國104年3月13日
刑事第十五庭法官盧鳳田以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
書記官鄭佩玉中華民國104年3月13日附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
◎附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第868號被告李三郎男48歲（民國00年0月0日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住臺南市○○區○○里○○路○段
○○巷○○弄○○號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李三郎曾因犯公共危險罪，經臺灣臺南地方法院以100年度交簡字第46號判處罰金新臺幣(下同)50000元確定，且於100年6月13日執行完畢，詎不知悔改，又於103年12月12日16時許，在臺南市○○區○○街工地與友人共飲啤酒後，猶於同日20時許，駕駛車號00-0000號自用小客車上路。嗣於同日20時50分許，行經臺南市○○區○○路○巷口時，不慎擦撞由 石育宗 所駕駛之車號0000-00號自用小客車，嗣經警到場處理，以酒精檢測器測試李三郎呼氣後之酒精濃度達每公升0.60毫克而查獲。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李三郎於警詢及偵查中自白不諱。且經證人石育宗於警詢中證述屬實，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、警卷第18頁至第22頁之現場照片在卷可參，再者，被告之呼氣酒精濃度值為每公升0.60毫克之事實，亦有酒精測定紀錄表、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷足憑，足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌已足認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國104年1月28日
檢察官郭文俐本件證明與原本無異中華民國104年2月4日
書記官陳冠妃（本院按下略）